¿qué diferencia la cloud de la virtualización?

Tener que explicar a estas alturas la diferencia entre cloud y virtualización parece un poco superfluo, pero por lo que estoy viendo, la gente lo tiene menos claro que de lo que se podría pensar. Dado que nadie nace enseñado, voy a intentar poner un poco de luz en el asunto. El tema es sutil para alguien que venga de fuera o que no esté metido en el ajo, pero esa sutileza hace cambiar completamente el enfoque de las cosas y puede ser ahora la diferencia entre el éxito y la hostia padre el fracaso.

Yo creo que la virtualización no precisa presentación. Consiste en quitar sistemas físicos y aprovechar unas máquinas muy potentes para compartir recursos. Tiene muchas ventajas respecto a ponerlo todo en físico pero, no es la nube. Lo interesante es que ahora se pueden virtualizar muchas cosas y posiblemente parcialmente ya esté hecho (todavía queda camino) montones de equipos que antes hacían tareas que tenían sistemas dedicados seguramente ahora ya estén dentro de algún entorno virtualizado ocupando la décima parte y consumiendo la vigésima parte de la energía. Es un avance, pero eso no es todo. Ahí no se está innovando, se está optimizando y en este mundo las cosas evolucionan muy rápidamente y hay dos clases de empresas/profesionales (vale, lo ha dicho Pat Gelsinger, pero comparto su transparencia)

Líderes y rezagados

Los líderes, son los que piensan de una manera distinta y marcarán las reglas del juego en el futuro. Vale que buena de parte de estos líderes se acaban dando la leche con el tiempo, pero durante un tiempo son los que cortan el bacalao y los demás van a su estela. Los rezagados (laggards) son los que siguen la estela del líder. Tienen menos esfuerzo, menos rendimiento y en un mundo menos dinámico (o lo que es lo mismo, hasta los años 90) pues eran una buena solución. Todos sabemos que en la Revolución Industrial (y si no lo sabías, deberías) se desarrollaron la máquina de vapor y los telares mecánicos. Pero eso no llegó a todo el mundo inmediatamente. Mientras que en el Reino Unido avanzaban a golpe de carbón (y de smog, pero eso es otra historia) el resto del mundo les miraba y se intentaba poner a su altura. A quienes introdujeron las máquinas de vapor por ejemplo en España (que por cierto fue en Cuba, el de Barcelona-Mataró fue 11 años después pero es que España de aquella era un poco más grande) no los consideraría rezagados precisamente, aunque los ingleses nos llevaran un par de décadas de ventaja. Durante los dos siglos siguientes se siguieron construyendo líneas de ferrocarril y trenes, y hoy se siguen construyendo aunque ya no se consideran líderes quien lo hacen. Son unas comodities, que vale, son útiles pero no es la revolución que significó el unir ambas costas de EEUU o el Transiberiano  Las cosas tienen su época y se llega a un momento de saturación e incluso de obsolescencia.Y ahora con el Software Defined las cosas llegan, evolucionan y desaparecen a un ritmo hasta ahora nunca visto y el dormirse en los laureles y tomar un tranquilo camino de laggard puede resultar mortífero.

La cloud es ir un paso más allá, pero en mentalidad. No se trata coger lo que tenemos y meterlo en plataformas virtualizadas. Eso es mejorar la infraestructura, cosa que no es mala, pero nos metemos de nuevo en los laggard y no queremos eso sino que queremos ir más allá y mira que todavía queda mucho que hacer ahí. La previsión de VMware es que tendremos los sistemas virtualizados y no al 50% para 2021, pero ojo que esto va a toda leche y a lo mejor tenemos el 80% para 2025.

Aún queda tiempo para que la cloud y la tradición se igualen.

Al parecer Larry Ellison (fundador de Oracle) empezó trabajando como programador de software a medida. Al ver eso lo que pensó fue en hacer las cosas una vez y venderlas muchas y así nació su empresa. Muchas funcionalidades que corren por el mundo están hechas con la mentalidad de un desarrollo a medida y como tal, se instala y configura de manera artesanal, llegando a ocurrir que no hay dos instalaciones iguales (hablando del mismo producto) Un despliegue puede tardar semanas o meses, eso cuando es posible porque hay veces que las cosas se personalizan tanto que son incompatibles con versiones superiores (léase por incompatible que sale tan caro el actualizar que lo dejar como está) La mentalidad de cloud es pensar en inquilinos (tenants) a los que se les despliegan las funcionalidades a toda leche, sin tener que esperar por provisiones interminables y procesos que más que destinados a facilitar las cosas parecen diseñados para que nada cambie. Dónde ejecuta ese tenant las cosas es irrelevante. Si quiere, lo hace en mi datacenter, en el suyo, en la nube o dónde le salga de las narices. Las cuestión es desplegar rápido y eficazmente, si es un clon de una plataforma que ya existe y funciona, mejor que mejor. Si mi competencia ha lanzado un servicio que yo no tengo ni desarrollado y tengo que recurrir a un tercero (esto pasa mucho más de lo que se piensa) pues este tercero o 3PP (léase como zripipí, que suena más pro) me ha de dar servicio ya, no dentro de seis meses. Hace años había dos plataformas de TV de pago por satélite en España. Conseguir que te dieran servicio era un dolor. Yo estuve seis meses esperando por una y no hubo manera. Había que montar una parabólica, tirar cables, montar un decodificador y tardaban lo que había en los escritos. Yo ahora me puedo suscribir a Netflix en mi casa y estar viéndolo en un rato sin infraestructura adicional alguna (por cierto Netflix está en la cloud)

No sólo le doy respuestas al cliente, sino que me adapto para sus necesidades y puedo crecer y decrecer en función de lo que necesita. Si la TV local de Valladolid se decanta por mis productos por ejemplo de TV en streaming y dentro de un mes, el Valladolid se pone de moda los picos de demanda de sus partidos pueden exceder mis previsiones y necesito capacidad de emitir esos partidos en todo el mundo y la manera de crecer "hacia afuera" (scale-out) es por la nube de nuevo. Encima puedo desplegar nuevos servicio ligados al éxito del equipo de futbol de Valladolid (tele-lechazo, servicio a todo el mundo) y necesito equipos para desplegarlo a toda leche. Y todas esas nuevas funcionalidades se tienen que desarrollar y desplegar en poco tiempo, nada de preparar las campañas de Navidad en enero porque si no no llegamos. Si los segovianos lanzan el tele-cochinillo dentro del portal Aliexpress tenemos que poder responder y lanzar nuestros producto réplica al día siguiente (tele-lechazo con ribera del Duero) Todo este dinamismo lleva a cambios filosóficos en la manera de trabajar en la empresa. Las cadenas de producción se han de poder adaptar a nuevas tareas en momentos breves (pasamos de preparar lechazos un día a cocinar paellas para a los quince días cocinar avestruces empanadas) los sistemas de gestión tienen que estar a la vez, al igual que el marketing, ventas y cobros. Aquí no se pasan meses definiendo un sistema y montando una operación equivalente a la captura de King Kong para desplegarlo y poniéndolo en producción. Ahora desplegamos varias veces al día si hace falta y si hay que dar marcha atrás, se da. Y esto no lo hacen cuatro pringados que cobran cuatro chavos. Aquí hace falta gente competente, con experiencia y motivada (y 800 € al mes motivan más bien poco) y una dirección ágil e innovadora, que no sólo maneje la Excel, SAP y diga "yo de eso no entiendo" 

Para resumir todo este rollo: la virtualización es una herramienta (y muy buena) pero la cloud es una filosofía muy diferente de la que se suele seguir.

Me ha convencido. Me voy a poner a estudiar informática.

El futuro de la nube.

En esta entrada y por una vez voy a contar cómo considero yo que va a ser el futuro de la nube y la los sistemas en un medio plazo, en los próximos cinco años. Esto es una previsión de cómo yo lo veo y pienso que va a ser el futuro. Puedo acertar o no. Al fin y al cabo, hay gente que cobra por hacer previsiones y también se equivoca y ya no hablemos de los economistas.

Intentamos acercar la nube ... incluso más de lo quisiéramos. Fuente: propia

Las nubes.

Para los que no les suene esto de la nube, básicamente y muy por encima (ya que hay mucha chicha) pasar los sistemas desde servidores físicos a un entorno virtualizado. Insisto, hay mucho por detrás y muchas modalidades y nuevas funcionalidades que eran impensables en un entorno físico o al menos, muy complicadas de montar. Eso es simplemente una aproximación muy lejana porque para lo que voy a explicar sobra. 

El tema es que hay dos tipos de nube y otro más a mayores:

• Nube privada. La empresa dispone de todos los recursos necesarios para implementar sus sistemas en la nubes. Esto tiene sus ventajas como el control y la flexibilidad (no es lo mismo pegarle cuatro voces al informático que tiene sentado en la mesa de enfrente que a un operador o a un tickets) Como principal inconveniente es el coste a corto plazo.
• Nube pública. Pues no es ni más ni menos que en lugar de irme a un entorno de mi propiedad (que no es lo mismo que propietario) me voy a un entorno que alquila recursos estilo Amazon, Google, VMware, .... y me llevo mis máquinas allí. Lo bueno es que el desembolso es por uso (muy poco CAPEX, aunque bastante OPEX) me olvido de muchos temas técnicos y traslado mis problemas al proveedor. El problema es que es mucho menos flexible que el anterior y el coste aunque a corto plazo es menor, a largo plazo ya no sale el negocio tan rentable. Por cierto, ojo a la legislación acerca de dónde se deben guardar los datos que no es el primer susto.
• Nube híbrida. Pues no es ni más ni menos que la mezcla de ambas. Tengo parte en mis servidores y otra parte en servidores de terceros. Esto tiene las ventajas de ambos mundos ... y los inconvenientes de ambos mundos. Qué parte elijas es cosa tuya pero no estaría mal recordar el refrán anglosajón if you pay peanuts you get monkeys. Vamos, que racanees con la gente que te lleva los sistemas y con ellos y verás a dónde vas, aunque no te preocupes, siempre encontrarás un economista que te diga que los has hecho muy bien, hagas lo que hagas, incluido si quiebras porque los clientes se te van porque tus sistemas son una mierda.

Antes de empezar a desvariar te recuerdo que la nube es una cosa que te puede ahorrar bastante dinerito si lo haces bien pero lo que no te va a salir es gratis, sencillamente, respecto a un modelo tradicional, es más barato. Los servidores cuestan dinero, la electricidad cuesta dinero, las licencias cuestan dinero, el alojamiento cuesta dinero, ... Pero no nos olvidemos que de seguir con lo que tienes:

• El mantenimiento de los servidores y productos antiguos cuesta dinero (no tener soporte es una temeridad) y muchas veces no dan servicio.
• La electricidad cuesta dinero y gracias al ministro Soria cada vez más (no es que los otros lo hubieran hecho más económico, pero este es especialmente torpe) Los equipos viejos suelen gastar más que los nuevos para el mismo rendimiento.
• Las caídas cuestan dinero: la reparación del servidor, el personal implicado, los repuestos, ...
• Los problemas cuestan dinero (una aplicación lenta puede hacer que tu empresa sea menos eficiente)
• Las aplicaciones paradas cuestan dinero.

Ahora haz tus cuentas y piensa lo que te merece la pena. 

Tanto rollo ¿para decirme que debe hacer los cálculos yo?

Pues a lo que iba, cómo veo el futuro de la nube. En principio y tras 25 años de profesión he visto que la informática tiene periodos cíclicos y máximas que se repiten como papagayos (en eso nos parecemos a los economistas) y las tendencia de una época es justo la contraria cinco años después. Hace años los ordenadores estaban centralizados. Con la llegada de los minis se tendió a separar la computación, luego a centralizarla de nuevo, con los PC a separarla, con los servidores más potentes, a centralizar en sistemas más pequeños pero más potentes ..... Lo mismo pasó con los clientes: aplicaciones cliente-servidor, aplicaciones distribuidas, aplicaciones clientes encajadas en la web, clientes HTML5, .... Al final siempre a una tendencia es continuada por la contraria para al cabo de un tiempo ir yendo de nuevo a la primera (no tan radical) y vuelta a la contraria.

Entiendo que con la nube está ocurriendo lo mismo. Hace algunos años (bueno, IBM lleva décadas virtualizando pero estos van a su bola) se empezó a virtualizar en las empresas, metiéndolo todo dentro. Eso está bien pero es caro a nivel de CAPEX (a nivel de OPEX es mucho mejor) Ahora mismo las grandes empresas apuestan por ofrecer servicios de nube pública (de hecho, si yo fuera a crear una empresa empezaría metiendo los sistemas en la nube) A corto plazo mi opinión es que los Google, Amazon, VMware y similares se van a llevar muchas cosas a su nube, no es una mala idea no hay que hacer inversiones en HW, te ahorrar el mantenimiento de equipos físicos, te dan alta disponibilidad, el riesgo es bajo ya que si no necesito tanto potencia puedo bajar los requisitos. Pero pero pero ... siempre hay un pero .... a medio plazo los costes son mayores que si lo alojo en mis servidores.

¿Qué va a pasar dentro de cinco años? Pues que Intel va a serguir evolucionando sus procesadores. Hace 10 años un procesador de cuatro núcleos podía tirar por seis u ocho máquinas virtuales. Hace cuatro un servidor de dos vías con cuatro núcleos e Hyperthreading (16 vCores) podía mover sin problemas una veintena de servidores. Ahora mismo un servidor equivalente en precio (no en memoria ni en cores) pueden mover del orden de 50 VM .... y la cosa sigue aumentando. Hay nuevos jugadores como ARM cuyos procesadores "de bolsillo" no tienen nada que envidiar a la gama alta de hace algún tiempo. El SW de nube paga por socket con independencia del número de cores lo que quiere decir que si antes para tener 100 máquinas virtuales necesitabas 10 servidores con 10 licencias (1 socket cada uno) eso mismo lo metes ahora en dos servidores de dos vías (4 sockets en total, sólo cuatro licencias) y la nube, va a volver al ámbito privado aunque no totalmente, seguirá quedando una parte en la pública/híbrida. Los conceptos como EVO RAIL y EVO RACK de VMware junto con la evolución de Openstack llevarán de nuevo los sistemas a las empresas al reducir los costes considerablemente tanto a la nube privada actual como a la pública.

Si has llegado hasta aquí te mereces un premio.

El futuro de la nube y la madre que la parió.

He de reconocer que no me he matado escribiendo estos últimos tiempos así que he hecho propósito de enmienda y a lo mejor ... escribo algo más (no prometo nada) Dado que como no me lee ni el tato, tampoco me están agobiando por escribir. En estas entradas me va dar por la informática y dado que llevo más de 25 años metido en el cotarro se supone que algo he de saber.

Como introducción al tema antes habría puesto un enlace al blog de Wardog sobre un experto en nube, pero gracias a cierta ley que no puede ser nombrado no puedo ponerlo con lo que si alguien quiere saber de que hablo que busque en cierto buscador que tampoco puede ser nombrado superstar palito y que se eche unas risas que la cosa merece la pena (son tres capítulos)

¡la nube! Fuente: propia

El tema es que sobre la nube hay muchos conceptos etéreos (aquí vendría un enlace a la RAE para rematar el chiste, pero me lo han jodido) y sobre todo erróneos. A ver si aclaro alguno de ellos.

Uno de los primeros conceptos que mal se interpretan de la nube es que ahorra dinero. Este concepto se interpreta mal porque se hace en términos de economistas, gente que por lo general se caracteriza por oír lo que les interesa, interpretar lo que quieren y cuando las cosas no salen, echarles la culpa a los otros ¿acaso la nube no ahorra dinero? Sí, ahorra mucho dinero ... el tema es saber respecto a qué cosa que no les suele interesar. Por mi experiencia, según se miren las cuentas en un sitio u otro, la nube es un ahorro o no y lo voy a poner con dos ejemplos (y cualquiera que me conozca le aviso que voy a negar SEAN LAS EMPRESAS QUE ELLOS PIENSAN)

- Empresa A: los equipos se compran y se colocan en una sala (ahora mola decir Datacenter, antes era Centro de Cálculo y previamente fue "mételos ahí que no estorben") La electricidad la paga el edificio, al igual que el alquiler o la refrigeración (que para eso sale del margen) A éste una ves comprada la máquina le dan lo mismo las eficiencias y puede decirte con toda su alegría que él deja una aplicación crítica corriendo en una SUN SPARC 5 (en el año 2015) porque él lo vale (la máquina ya no)

Así de claras les gustan las cuentas a algunos. Fuente: propia.

- Empresa B: Voy a dedicar XXX metros a alojar la informática (esto no quiere decir que B previamente no se hubiera comportado como A) y ese coste lo repercuto en los equipos alojados (tanto dinero por metro ocupado, tantos rack, tantas rack units, .... una simple división con un resultado muuuuuuy alto para el que viene de A) por supuesto que la corriente de la repecuto, al igual que el cooling. Por ejemplo, un Datacenter muuuuuuy eficaz es capaz de utilizar en cooling de los equipos un 20% de la energía empleada en computación (PUE: Power Ussage Efectiveness) uno normalito por cada Vatio gastado por el ordenador precisa otro en refrigeración y los malos (por ejemplo ESA SALA DE ORDENADORES IMPROVISADA EN UNA OFICINA puede consumir 3 o más) Si tenemos en cuenta que 1 kW de energía consumida de continuo (o lo que es lo mismo, tres servidores no excesivamente antiguos arrancados de continuo) equivale a precio industrial (la cosa puede varias, pero seguramente hacia arriba) son unos 1.000 € al año hay que contar con otros 1.000 € (fácilmente) en refrigeración de esos equipos. Ahora empecemos a multiplicar por equipos y el recibo de la luz se dispara a muchos miles/decenas de miles de euros al mes. Aparte de eso, hay que contar con gastos de administradores, operaciones sobres las máquinas, etc. A este usuario le interesa ser eficiente ... por la cuenta que le tiene.

Al usuario de sistemas en la empresa A el precio de cada sistema le sale regalado ... al final ha enviado los costes a otro sitio y no le importa (a él no le miden por eso) con lo que lo de la nube se la deja floja. Al usuario de la empresa B no sólo le cobran todo lo que usa (margen aparte) sino que es consciente de lo que gasta por lo que a éste SI le interesa seguir leyendo.

Esto ayuda mucho para la lectura de éste rollo. Y no te digo a la escritura. Fuente: propia

Si eres del caso B (en el caso A te da lo mismo, puedes pasarte a leer el Marca o las 50 sombras esas) lo que voy a escribir te interesará. Te habrás dado cuenta que un servidor no sólo cuesta la compra que puede andar fácilmente de 2.000 a 10.000 € o más (lo que vende cierta tienda de logo rojo y que presume no tontería no son servidores ... lo que venden otros que dicen que sí los venden ... tampoco) con lo que cada máquina que necesites cuesta un dinero tanto en OPEX como en CAPEX con lo que lo de reutilizar recursos no suena tan mal, habida cuenta, salvo que el que te venda la moto sea un mainfranero de IBM, las CPU suelen estar bastante descansadas ...

¿quiere decir esto que la nube (privada o pública) sea barata? NOOOOOOOOR, La nube cuesta dinero y cuando miras el monto total, un datacenter bien completito cuesta dinero ... mucho y a medida que pidas poyaques (Po ya que lo tengo me vas a hacer ....) más todavía,

Me da a mí que aquí va a haber gato encerado ....  Fuente: propia.

¡un momento! Pero si me has dicho al principio que me iba a ahorrar dinero .... pues claro que sí. Mira esta foto:

Eso de la foto cuesta .... muchos euros (más de lo que te piensas) y tiene unas 700 máquinas virtuales sin estar muy apretadas precisamente. El equivalente en físico en máquinas de 1 RU son más de 47 racks. Eso gasta unos 6 Kw de continuo ... el equivalente en máquinas antiguas podrían ser fácilmente 150 kW más la refrigeración (otro tanto) eso sin tener en cuenta que ocuparían unos 17 racks (siendo muy optimistas ... el doble fácilmente) Vamos que en un año lo amortizas más que de sobra.

Para los neófitos de la nube ¿qué leches llevo contando todo este rato? Pues para resumir:

- Los gastos de electricidad, alojamiento y refrigeración de los sistemas clásicos no son precisamente despreciables, por mucho que el economista de turno diga que se cuentan en otro lado.

- La virtualización/nube no es barata, pero su coste es menor que su equivalente físico. De licencias hablamos otro día, pero aunque no son baratas, compensan.

- Cambiar por cambiar no merece la pena ... hay que echar cuentas antes. Eso si, el seguir evolucionando en físico (salvo casos muy puntuales, no merece la pena)

- No vais a poder echar al BOFH ... los sistemas se siguen teniendo que administrar.

Hay que ver lo bien que van estos rollos para el insomnio .... Fuente: propia.

Amenazo con volver con más rollos de estos ...

Pues ... no me he enterado de nada. Fuente: propia