Radiaciones

Están últimamente los maguferos muy pesados con el tema este de las radiaciones confundiendo el tocino con la velocidad, asín siendo poco finos. Creo que Stan Lee ha hecho mucho daño con la araña radiactiva de Spiderman y ahora se ha puesto de moda el satanizar todo tipo de radiaciones, con un cacao mental bastante impresionante. Yo voy a intentar aclarar un poco la cosa esta de la radiación, siempre claro, dentro de mis posibilidades.

De acuerdo a la wikipedia la radiación es la transmisión de energía bien por medio de ondas electromagnéticas o de partículas subatómicas. Esto quiere decir que una ola (eso que nos salpica en el mar, en un lago o en cualquier cantidad de agua ligeramente superior a un charco) aunque transmite energía (y nos puede despachurrar, sino que le pregunten a los percebeiros) no es radiación.

Las partículas que transmiten radiaciones son:

• Núcleos de Helio o lo que es lo mismo, radiación alfa. Proviene de la desintegración de elementos pesados como el uranio. Tienen mucha energía pero poco alcance. Las detiene la piel pero ojo con las zonas no protegidas por la piel (heridas o desde dentro del cuerpo) 
• Electrones o radiación beta. Tienen menos energía que las anteriores y las detiene una simple hoja de papel aluminio.
• Neutrones: son partículas son carga electromagnética. 
• Fotones: radiaciones electromagnéticas. Dependiendo de su frecuencia llevan más o menos energía. Aquí metemos desde las ondas de radio (la que se oye con las orejas) los infrarrojos (tanto los del mando de la tele como la de la calefacción a la que nos arrimamos en invierno) la luz visible, los rayos X y los rayos gamma (los más energéticos)  Los campos magnéticos entran dentro de estas radiaciones (porque si no entraran, no se llamarían radiaciones electromagnéticas)

El tema ... las radiaciones son buenas, malas o todo lo contrario. Pues como diría el gallego ... pos depende ¿y de qué depende? Pues de varios factores:

• Tipo de la radiación. Puede ser ionizante y no ionizante. Las ionizantes son capaces ionizar (cargar eléctricamente) las partículas en que impactan. Dependen de la energía que sean capaces de trasladar. Son la radiación Alfa, Beta, Gamma Estas radiaciones no suelen ser buenas para los seres vivos, pero no necesariamente tienen que ser perjudiciales, va depender de la dosis.
• Cantidad de radiación. Esto creo que no necesita mucha explicación. Un ejemplo claro es una radiación EM que tenemos muy cerca, los infrarrojos. Si te acercas mucho a una estufa encendida recibes mucha radiación EM y te quemas. Esto es como si te tiran un granito de arena con la mano, que no hace nada, un puñado ya molesta, un saco puede doler y un camión entero te puede matar. Pues con las radiaciones lo mismo. Por lo general lo que recibimos son granitos.
• Duración de la exposición. Pues con el mismo ejemplo, lo mismo te puedes quemar arrimándote mucho a la estufa o estando mucho tiempo a una distancia superior pero suficiente para recibir bastante (se me ocurre como ejemplo el cómo se cocina el cordero a la estaca)

Como hemos dicho el efecto de la radiación depende del tipo y la exposición y dónde se reciba. Por ejemplo, la radiación Alfa proviene de la desintegración del Uranio y ¿donde hay Uranio? Pues en las minas, en las centrales nucleares, y .... en las encimeras de granito. Pues sí, el granito contiene trazas de Uranio pero tranquilos que la dosis es tan pequeña que no puede hacer daño. Si nos vamos a otra cosa que lleva Uranio la cosa varía en función de su estado. Me estoy refiriendo al proyectil de uranio empobrecido que dispara el carro Abrams. Cuando está entero (es una flecha de 27 mm de diámetro y de unos 62 cm de largo) no pasa nada por manipularlo con las manos (recomiendo lavarlas bien después) pero una vez disparado e impactado esta flecha se incendia y se rompe en partículas que pueden ser inhaladas y ahí sin hacen pupa: es radiación ionizante, la dosis es alta (nos la comemos toda) está a su máxima potencia (atenúa con la distancia y la tenemos dentro) y al lado de tejidos blandos sin protección de la piel. Vamos, no es una buena idea ingerir o inhalar una fuente de radiación alfa (que de lo digan a Aleksandr Litvinenko)

Otro ejemplo es el plátano. Contiene potasio y el potasio tiene un isótopo que es radiactivo en uno de cada 10.000 átomos ¿nos envenenaríamos radiactivamente por comer plátanos? Pues lo más seguro es que nos muramos antes de empacho porque la dosis es tan ínfima que podemos considerarlos 100% inocuos.

¿Radiactivo? Si, pero en una dosis ridícula.

Espero haber dejado medio claro el tema de las ionizantes. Mientras no te acerques demasiado a un reactor nuclear (por la parte de dentro) o andes ingiriendo Uranio no deberá haber problemas. Incluso así, dependerá de la dosis. Se supone que se envenenó a Litvinenko con Polonio, pero el humo del tabaco también contiene trazas de Polonio (trazas es muy poquito) y posiblemente provoque el cáncer con su radiación Alfa (recordemos, mucha radiación y en tejidos blandos como los pulmones) No obstante, hay fumadores empedernidos que nunca desarrollan cáncer y otros que cascan con menos de 40. La constitución y la genética también cuentan.

Entonces ¿es la radiación mal o inofensiva? Pues como diría el gallego, pos depende. Y ¿de qué depende? Pues de la cantidad de radiación recibida y eso puede ver afectado por dos factores:

- Intensidad: mucha radiación hace mucho más daño que poca (no hace falta ser físico nuclear para darse cuenta de ello) Tomemos una radiación que tenemos por todas partes como es la infrarroja. Si encendemos una cerilla y acercamos la mano notaremos el calor. Si la acercamos más (aumentamos la dosis) nos quemaremos. Por suerte la cantidad de radiación infrarroja de la cerrilla no ocasionaría lesiones permanentes. Repitamos el experimento ahora con un lanzallamas o con un volcán activo ..... supongo que no hace falta explicación ¿verdad? Pues lo mismo pasa con las demás radiaciones. Si recibes mucha puede ser malo, pero eso pasa con la radiación solar (puede provocar cáncer de piel) la infrarroja o la radiación gamma. La forma más simple de bajar la dosis es alejarse. Si ves el cráter de un volcán activo por la parte de dentro y no te matan los gases antes te vas a quemar y eso no va a curar como la cerilla. Si estás a cinco kms no te pasará nada (creo ...) Un Quásar emite rayos gamma para aburrir, pero a la distancia que estamos son inofensivos (salvo que la pluma apunte directamente a la tierra)

- Tiempo de exposición. Volvamos al ejemplo de la cerilla. Si acercamos una cerilla una costilla de cerdo adobado podremos ir haciendo la carne un poco y en un punto (al lado de la cerilla claro) Teóricamente con cerillas podríamos hacer una barbacoa con mucho tiempo. Si usamos la barbacoa tardaremos menos y si usamos algo más "caluroso" como un horno de fundir vidrio seguramente nos salgan las costillas demasiado pasadas.

Al final el efecto de la radiación sobre un organismo vivo es influido por esos dos factores. Teniendo en cuenta que la dosis se atenúa con el cuadrado de la distancia (si estas a una distancia de x metros de la fuente, a 2x metros recibes la cuarta parte de radiación) Eso se mide en Sievert/periodo de tiempo. No es lo mismo recibir diez Sievert en un día que repartido regularmente en 10 años. En el primer caso seguramente acabemos enterrados en un ataúd de plomo y en el segundo no nos pasa nada.

Entonces ¿cuáles son los efectos de las diferentes fuentes de radiación?
- WiFi. Emite con potencia de miliWatios. Te puedes sentar encima del router sin más riesgo que romperlo por tu peso. Las Wifis de los vecinos hacen menos efecto aún porque ha tenido que pasar por los muros (vale, no son una maravilla, pero atenúan la señal) Vamos, que para esto no te hace falta el gorro de papel de aluminio.
- Móvil: Podrían llegar a emitir con una potencia de un Watio, pero eso son valores extremos ya que para ahorrar energía se adaptan a la distancia de la antena (vamos, que para emitir un Watio tendríamos que estar en el límite de la cobertura) Pese a tenerlo al lado de la cabeza tampoco tiene ningún efecto más que producir angustia (sobre todo cuando oyes a tu jefe decir "Ya sé que son las tres de la tarde del viernes pero este trabajo es muy importante y tiene que estar para el lunes a primera hora sin falta") o dolor de cabeza (si el interlocutor es muy pesado) pero aparte de eso, daños por radiación, pues ná de ná.

Aparte de no ser útil, estéticamente deja
bastante que desear este sombrero.

- Microondas. Si metes la mano en el microondas te puedes quemar (es harto complicado porque está hechos a prueba de cenutrios) pero si a pesar de eso no retiras la mano enseguida, te puedes quemar mucho mano pero creo que eso entra en lo lógico. También te puedes quemar con el plato o con la sopa si lo has calentado mucho. si le tienes fobia a las microondas mejor te cambias de universo, el nuestro está impregnado por un fondo de microondas resultante del Big-Bang.

- Rayos infrarrojos. Pueden llegar a ser peligrosos, incluso a matar. La Inquisición usaba rayos infrarrojos para matar a la gente en los autos de fe, para ello los exponía a una fuente de infrarrojos (lo que se viene vulgarmente a llamar pila de troncos) y le pegaba fuego. El efecto de los infrarrojos se atenúa alejándote de ellos. Si te arrimas mucho (por ejemplo a la estufa) te puedes quemar.

- No me acerques tanto, que los infrarrojos en exceso no son buenos.
-Naaa, todo eso son paparruchas, ya verás que calorcico tan rico.

- Radiación EM con longitud de onda entre los 400 y los 750 nm. Tiene un montón de efectos sobre el ser humano. Su ausencia favorece el sueño (lo que se viene a ser "apagar la luz") pero puede provocar accidentes (chocarte contra un mueble por no verlo) Su presencia ayuda a la lectura y a ver aunque un exceso puede provocar problemas en los ojos (deslumbramiento o incluso ceguera como en los cenutrios que miran al Sol buscando a la virgen María, que haberlos, haylos y húbolos) Para el que no se haya percatado, esto es conocido como luz visible.

- Rayos ultravioletas. Provienen del Sol principalmente y en exceso pueden provocar quemaduras y melanomas (cáncer de piel) así que ojo con tomar el Sol en exceso y con las gafas de baratillo que protegen de los UV (la lente oscura abre más la pupila y si no se paran los UV en el cristal no es precisamente bueno)

- Radiaciones ionizantes (alpha, beta) no son buenas, pero depende de la dosis. Un paseo por la Sierra de Madrid te expone a la radiación alpha (trazas de uranio en el granito) o el comer un plátano a la beta, pero son dosis tan escasas que el cuerpo se recupera del posible daño sin enterarnos. Estas radiaciones tienen muy poco alcance y se paran con la piel o con un papel.

- Radiación (ionizante) gamma. No es precisamente buena. Proviene de las desintegraciones radiactivas y llevan mucha energía, son complicadas de detener. Mejor no acercarse (como todas, atenúan en función del cuadrado de la distancia) Por suerte no es fácil acercarse a una fuente de rayos gamma (ojo, no es imposible)

- Neutrinos. Esto lo pongo porque he dedicado varias entradas a los neutrinos. Cientos de millones te atraviesan cada segundo sin ningún efecto. De hecho atraviesan la Tierra son problema. Son muy rápidos (prácticamente la velocidad de la luz) y casi no tienen masa, tampoco carga eléctrica. Para detectarlos se construyen aparatos de 1 km cúbico de tamaño (sí, un cubo de 1 km de lado) en el Polo y detecta unos pocos al día.

Dado que considero que prácticamente ningún lector de este texto ande por ahí expuesto a reactores nucleares, sea minero del uranio (al menos en España) o con armas nucleares en resumen, lo que hay que hacer con las radiaciones:

- WiFi, móviles, walkie-talkies, etc: nada. No te hacen nada. Como mucho, bajar el volumen del altavoz cuando suene mucho y nunca usarlo para poner música en el tren o el bus (ponte auriculares, brasas) El mayor daño puede venir en los oídos cuando llevas la música a todo trapo con los auriculares (que hay cada cafre por ahí ...)

- Microondas: no metas la mano en el microondas y ten cuidado si calientas mucho la comida.

- Infrarrojos: no te arrimes tanto al fuego que te quemas (eso creo que ya se decía en tiempos de maricastaña, o antes)

- Luz visible: si te deslumbran por la noche aparta la vista y NUNCA mires fijamente al Sol (ni en un eclipse) Los espejos o reflejos equivalen a mirar al Sol. Por la noche, si vas al baño, enciende la luz si no quieres dejarte los dedos con la esquina de la cómoda.

Las radiaciones atómicas no son buenas, por lo general y mejor evitarlas pero mira, si buscar por la Red fotos de Chernobil hoy en día (con unos niveles de radiación muy por encima de lo recomendable) verás que hay montones de árboles, lobos y personas que viven en la zona prohibida sin demasiados problemas. Posiblemente a largo plazo toda esta vida tenga problemas, pero a corto plazo, la vida se abra camino como dirían en Parque Jurásico. Incluso si buscas un mapa de Hiroshima verás hoy en día una ciudad con más de un millón de habitantes (si están amarillos no es por la radiación, es que son así de serie) o si quieres ver dónde se hizo la prueba Trinity (unos cuantos kilos de plutonio detonaron ahí) solo tienes que buscar en Google Maps Trinity (nuclear test) Site. No está muy lejos de Albuquerque (dónde Walter White y Jesse se dedicaban a la cocina)

Visitantes del monumento a la primera explosión atómica ignorantes de que se
van a convertir en zombies radiactivos.

Vamos, que no es recomendable ir por zonas como Chernobil o Fukushima, pero no por ello nos vamos a convertir en los Cuatro Fantásticos o en Zombies y con las precauciones suficientes, seguramente no tengamos ninguna consecuencia (yo no me comería ninguna lechuga plantada en Chernobil, de hecho, no como ninguna lechuga no sea que ....)

La fe en la ciencia

En mi anterior entrada comentaba el detalle de que a lo mejor tener fe en según que cosas reveladas puede no ser una buena idea porque igual las cosas no son lo que parecen. En algunos casos, esta fe ciega en hechos indemostrables no es un buen criterio. O la fe en hechos demostrables, pero no con la explicación que han dado. Un  ejemplo de esto es la huella del casco del caballo que Mahoma dejó en Jerusalén al subir a los cielos. No discuto que haya la huella de un casco, pero vamos, me apuesto un café con quien quiera a que es más falso que una moneda de nueve euros con veinte céntimos. Otro ejemplo lo tenemos cerquita, en tierras gallegas, donde en tiempos de Alfonso II el Casto se descubrió la tumba de un decapitado y claro ¿cual es la explicación más lógica? que esa era la tumba del Apóstol muerto en Roma 8 siglos antes ...  lógico ¿no? Lo cierto es que mi paisano vio la oportunidad de convertir una parte de su Reino (Galicia estaba el dominio de los reyes astures) en un lugar turístico de primer orden. Para que digan que en la Edad Media no estaban adelantados ni nada.

Hoy en día, algunos de aquellos eran hace 100 años religiosos fanáticos han cambiado sus creencias por otras, por las de la ciencia. Lo cierto es que no suena mal del todo ya que el método científico es un poco más riguroso que el religioso. Al menos, no suelen hacer mucho caso a gente que ingiere sustancias extrañas para ponerse en contacto con dios (o con Elvis Presley vestido de lagarterana, si hace falta) Si te digo la verdad, cuando lees el pasaje en que a Abraham le habla una zarza ardiendo, yo no puedo dejar de pensar en la planta que ardía en cuestión .... vamos, que le pongo de fondo música de Bob Marley (o de Melendi que también es apropiada) en mi imaginación.

La zarza que ardía para Abraham. Fuente: Wikipedia.

Lo cierto es que no estaría de más darle un repaso a lo que es el método científico, definición de teorías y leyes. Como soy un fanático del orden, pues voy a hacerlo al revés:

• Leyes científicas. Por simplificar, son tan sólo relaciones entre una causa y un resultado. Se llamaban leyes porque se pensaban que eran ininmutables, leyes definidas por dios para regir el mundo. El ejemplo más claro son las Leyes de Newton de la gravedad.  Hay que tener en cuenta en la época en que fueron formuladas, dónde todo el conocimiento estaba controlado por la religión y el gran avance que dio Newton pero .... un lector avezado se habrá dado cuenta que las Leyes de Newton no siempre se cumplen. Dentro del mundo en que nos movemos (aviones, barcos, casas, ciudades) son muy precisas, pero a mediad que salimos de la Tierra, la cosa falla. Y cuando digo salimos de la Tierra, no me monto en ninguna nave de Star Trek, simplemente, miro a Mercurio (planeta) que se empeñaba en no cumplir las leyes de Nwewton. Eso llevó a pensar de que existía un nuevo planeta en el sistema solar: el planeta Vulcano (no el de Spock, uno entre Mercurio y el Sol) Resultó que las Leyes de Newton eran insuficientes para explicar el comportamiento de Mercurio y buscaron una solución con los conocimientos de la época: un planeta no descubierto todavía y que interfiriera entre Mercurio y el Sol. La explicación la dio un señor alemán que tenía el pelo de la duquesa de Alba, pero un cerebro que ya quisieramos tener todos los lectores de este blog (entre todos juntos) Albert Einstein.
• Teoría Científica. Lo cierto es que una teoría científica no es más que una Ley Científica con una cura de humildad. Einstein y Newton posiblemente sean los mejores científicos que ha visto la humanidad en toda su historia o al menos, los que más han influido en el pensamiento moderno (y mira que hay gente inteligente) Una teoría es una explicación a un fenómeno siendo consciente que llega hasta cierto punto. Más allá, puede ser cierta o no, pero es consciente de sus limitaciones. Veamos un ejemplo. Yo puedo ir andando de mi casa al Ayuntamiento de Valladolid y para ello, puedo considerar el mundo plano ya que el recorrido es recto (o al menos, así lo veo yo) pero a medida que aumento la distancia, ya no me vale. Ir de un punto a otro del mapa (por ejemplo Madrid-New York) no es trazar una línea recta en el mapa. Depende del tipo de representación del mapa (ya lo explicaré en su día en un artículo dedicado a la navegación aérea) ya que el mundo es una esfera. Si salgo de la Tierra y acelero para llegar a alguna parte antes de morirme, tendré que tener en cuenta los efectos de la relatividad ... y en un supuesto que supere la velocidad de la luz (cuando tengamos alguna teoría que lo permita, si alguna vez la tenemos) tendré que tener en cuenta sus aspectos. Para resumir, una teoría explica las cosas, pero no descarta que cambie en según que circunstancia. Ojo que los creacionistas o partidarios del diseño inteligente dirán que lo suyo es una teoría también, pero es que la suya, sencillamente, no cumple el método científico (lo siento por los seguidores de Juan Manuel de Prada) 
• Método científico. Es la forma de comprobar la validez de Leyes y Teorías. Deben cumplir dos condiciones: ser repetible (o vale eso de se me apareció la Virgen una vez ... o se aparece siempre o no se aparece) y falsable (demostrable de alguna manera que es errónea) Un ejemplo: yo afirmo que todos los impares son primos: el uno es primo, el tres es primo, el cinco es primo, el siete es primo .... el nueve no lo es y desmonta mi teoría. Salvando las distancias, algo similar le pasó a Newton con Mercurio, pero claro, las Leyes de Newton las podemos seguir aplicando en determinadas circunstancias. Las de Einstein, también ... ya veremos cuando lleguemos a los infinitos de su teoría (como la velocidad de la luz o los agujeros negros ....) 

La propia ciencia es consciente de sus limitaciones pero lo que veo mucha gente no es consciente de ello y cree en ella a pie juntillas. Los instrumentos de medida de la ciencia tienen márgenes de errores que cada vez son menores, pero están ahí y pueden dar lugar a interpretaciones erróneas. Por ejemplo, cuando Einstein formuló su Teoría de la Relatividad un astrónomo la verificó cometiendo múltiples errores de experimentación en su día (la Teoría de la Relatividad ha sido comprobada empíricamente muchas veces desde entonces, sin cometer errores) La visión del átomo en apenas 100 años ha variado considerablemente, no porque las anteriores no tuvieran lógica, sino porque era la información que había. Hoy en día consideramos que buena parte del Universo es materia y energía oscura (en torno al 96%) pero tenemos que considerar que no hace demasiado tiempo se pensaba que las ondas de radio viajaban por una sustancia llamada éter que hemos confirmado su no existencia, pero encajaba en el modelo ... dentro de 20 habremos confirmado la materia oscura o la habremos descartado. No te digo ya como nos metamos en la teoría de las supercuerdas o cuándo aparezca el Bosón de Higgs porque la cuántica es como la brujería para una persona del s. XII. Otro ejemplo de la evolución de la ciencia son los exoplanetas. Hace 15 años no se conocía ninguno. Ahora conocemos más de 400, en su mayoría gigantes gaseosos de un tamaño varias veces mayor que Júpiter, estamos empezando a localizar planetas rocosos, dentro de  20 años ... a saber lo que conoceremos.

Con todo esto lo que quiero decir que la ciencia es eso, una teoría que se va adaptando a los nuevos descubrimientos. No es algo para seguir a ciegas sino para considerar en sus condiciones. No da todas las respuestas (ni las dará nunca, cada paso que se da se descubren nuevos horizontes) y puede dar giros copernicanos en cualquier momento (de multiversos mejor no hablamos) pero hay que ser consciente que tiene sus limitaciones.

Por supuesto, que nadie interprete esto como una defensa de teorías como el creacionismo o similares. Por mucho que sus autores lo afirmen, ni es una teoría científica ni es nada. Lo curioso, es que la prueba de la evolución está entre los creacionistas: han evolucionado hacia el diseño inteligente.