Evolución de las redes de datos (5G, 6G, ....)

He de reconocer que la entrada anterior me resultó pesada incluso a mí así que voy a intentar escribir otra para compensar a los cuatro que me leen, así como desagravio. A la hora de buscar temas, va muy bien lo de escribir de pascuas a ramos, pero últimamente llevo la racha escribidora, pues ya es más complicado sacar temas nuevos, pero algo haremos. Vamos a echar a volar un poco la imaginación y ver qué puede pasar con las redes del futuro. Aunque pueda sonar un poco pretencioso, trabajo en una telco con lo que a día de hoy (noviembre de 2017) algo de por donde van a ir los tiros, conozco (Cuando se me vaya la olla con el futuro y me aparte de los planes reales, se va a notar sin mucho esfuerzo)

Convoco esta rueda de prensa para anunciar que detrás viene otro rollo patetero.

Hoy en día tenemos diversas formas de acceder a los datos que principalmente son:

- xDSL: Que significa Digital Subscriber Line. La x indica modalidades como asíncrona, Very High, .... etc. Esto es un invento para sacarle los cuartos a la línea de cobre y ahorrarse el despliegue de fibras o cable ... y vaya si se los sacaron. No recuerdo la fecha de inicio de despliegue pero creo que fue a finales del siglo pasado y daba la increíble velocidad de 256/128 Kbps (bueno, en una época en que el modem te daba por lo general 48 Kbps en total ... era la leche) Esto se sigue usando en nuestros días, con gran dolor de los que no tienen otra alternativa, aunque suelen tener velocidades más altas, hasta 20 Mbps con un poco de suerte.

- Cable coaxial. Esto proviene de la tecnología de los proveedores de TV que aprovechaban su infraestructura para dar datos. Yo con esto he tenido desde 64/128 Kbps a 50/50 Mbpps (supongo que puede dar más, no sigo esta tecnología)

- Fibra óptica. Es lo que parte la pana hoy en día. En España la máxima anda a día de hoy por 300 Mbps simétricos y por tecnología, no debería tener muchos problemas para superar el Gigabit en los hogares. Yo he trabajado profesionalmente con líneas punto a punto de fibra de 10G a precio de oro. Últimamente se habla de que van a cambiar las fibras de vidrio por fibras de plástico, más baratas (seguro que ya está pensando Pallete en cuanto va a tener bajar el precio)

ONT (Optical Network Terminal) y router.

Estos medios de transmisión tienen un problema: son fijos, es decir, los llevar a tu casa y de ahí no se pueden mover. Pero para moverte, hay otras posibilidades:

- GSM: Son las líneas móviles que ahora conocemos como 2G y en su día eran simplemente, GSM. Empezaron con 9.600 baudios y con chapuzas varias como GPRS y EDGE llegaban a pocos cientos de Kbps, a compartir entre los usuarios ¿era poco? Pues sí, pero total, pa lo que había, sobraba.

- UMTS (Universal Mobile Telecommunications System) o 3G pa los amigos. Un ancho de banda más decente, pero poco uso todavía. La revolución del smartphone y especialmente, la llegada del iPhone 3G (el primer iPhone solo funcionaba con WiFi, no tenía conexión de datos) revolucionó el uso de la red.

- LTE (Long Term Evolution) o 4G. Es la red actual (donde la hay) que va como un tiro .... de momento.

Cuando ves esto en el móvil, estás en una red 4G (o LTE para los puristas)

El asunto es que para 2020 se espera que la actual red se quede obsoleta y se empiece a sustituir progresivamente por la de 5G que va a dar un mogollón de ancho de banda a muchos usuarios de manera simultánea ... pero ¿en qué vamos a usar todo ese ancho de banda si la red 4G va de coña? Podemos ver vídeos en calidad HD en nuestros terminales y aunque los haya con mayor resolución, el apreciarla en pantallas de 5-6 pulgadas es complicado. Pues la parte del león va a venir de la Internet de las Cosas ... miles de millones de dispositivos conectados que aunque muchos de ellos no precisen un gran ancho de banda (vamos, si conectamos a la red una farola, con que nos mande el estado de la bombilla cada hora y la orden encendido, apagado y cuatro cosas más, va que arde ... aunque haya muchas farolas) habrá otros que sí consumen bastante:

- Cámaras de vigilancia de todo tipo ¿te siente ahora que estás en el Gran Hermano? Pues anda que  no te queda. Vas a salir más en la tele que Ferreras.

¿Piensas que hay muchas? Pues te vas a cagal ...

- Equipos de monitorización de todo tipo: temperaturas, humedad, vibraciones, sensores de tráfico, semáforos, ...... Toda esta red se tiene que conectar a algo que la coordine ¿quien va a regular el tráfico de la ciudad en tiempo real? Pues un megadatacenter con big data y todas los juguetes que se creen aprovechando una característica que va a tener el 5G: latencia cero (es mentira, siempre habrá latencia, lo que pasa es que será mucho menor que la actual)

- Vehículos autónomos y/o controlados remotamente, como los drones que andan liquidando talibanes por Afganistán, pero ahora en nuestras carreteras y ciudades. Otros drones controlados remotamente vigilarán carreteras, bosques para prevenir incendios, el tráfico, el paso del Estrecho (donde hay gente que se dedica a la importación/exportación de productos marroquíes que se fuman) Todo esto podrá estar automatizado y gestionado remotamente.

- Monitores de salud que controlen el estado de gente con problemas de salud y personas mayores (cada vez estaremos más solos) 

- Comunicaciones de equipos de rescate. Aunque no te lo creas, bomberos, policía, ambulancias tienen su propia red de comunicaciones y se llama TETRA. También lo van a sustituir con el tiempo por el 5G con bastantes más ventajas que el actual (eso no quita que habrá equipos híbridos de ambas redes durante un tiempo)

- Tráfico de vídeo de los propios dispositivos móviles del los usuarios. Se calcula que el tráfico va a aumentar bastante, a unos 10-20 GBytes por mes y dispositivo. Éstos ya empiezan a incorporar con relativa frecuencia cámaras 4K (yo creo que ya no deben quedar casi dispositivos con cámaras con menor resolución que las HD)

Todo esto va parece que va a implicar un aumento brutal del tráfico para justificar el cambio a 5G. Esto vendrá bien a las vendors de productos TELCO (Ericsson, Nokia, Huawei) y no tanto a las telcos (cada día son más facilities, venderán mayor ancho de banda, pero a menor precio) y sobre todo a los productores de contenidos , desde TV a lo que sea que se le ocurra a Google (que seguro ya están pensando en ello) La pregunta es ... ¿qué habrá más allá del 5g?

NOTA DEL ESCRITOR DE ESTE ENGENDRO: Si sigues de este punto, es bajo tu propia responsabilidad. Se recomienda el patxarán u otras sustancias similares para seguir el razonamiento.

¿Sigue aquí? Pues que no se diga que no te había avisado.

Pues estamos en el año 2024 aproximadamente. El 2G es sólo un recuerdo, el 3G es residual y el 4G se queda en las áreas remotas donde no ha llegado el 5G. Tenemos el despliegue realizado y necesitamos una killer application que justifique el despliegue de una nueva tecnología (este chiste queda mejor en inglés, pero en fin) ... Pues vamos a buscar .... la killer-app. Además, como dije en la entrada anterior respeto a las profesiones del futuro, igual no hay trabajo para todos así, que vamos a matar dos pájaros de un tiro.

Si ya tenemos una infraestructura con un datacenter superpotente, drones, sensores por todas partes, procesadores más potentes, inteligencia artificial, redes de comunicaciones super rápidas .. parece que ha llegado el sueño de todos los escritores de ciencia ficción: una inteligencia para controlarlo todo. Y que va a ser lo primero que va a pensar ... aquí sobra gente que producen poco y consumen muchos recursos  (vamos, como si fuera un liberal cualquiera) y algo hay que hacer y qué mejor que para controlar la población que una nueva serie de robots asesinos ... ¿que no? Mira lo que ya hay:

A esto le pones un par de drones de apoyo, un par de ametralladoras y un blindaje en condiciones y te recorta las listas del paro en cuestión de minutos.

Aquí vemos a la ministra de empleo Robofátima Termibáñez aplicándose a acabar con el paro.

Todo ello gracias a las redes 5G y lo que venga en 6G, que podrán controlar remotamente los drones y robots asesinos, no hacen falta esos T-800 medio atontados con la inteligencia de un Skin Head .. ahora se podrían controlar a distancia, sin miedo a que te lo hackeen y te lo vuelvan ñoño y ande por ahí sin matar a nadie. Los tiempos de los grandes ejércitos ya pasaron, ya no hacen falta millones de soldados para ser carne cañón, con unos cuantos mecánicos, media docena de programadores y cientos de gestores y economistas (que cobran 20 veces lo que los anteriores sin hacer nada) tenemos de sobra.

Y no te olvides ... el futuro ya está aquí ....

Necesitamos nombre para una nueva ¿ciencia?

Estaba últimamente dándole vueltas a ciertas similitudes que hay entre la astronomía y la economía y estoy pensando que recientemente (bueno, no tan recién) ha nacido una nueva disciplina a la que debemos de poner nombre, porque se podría confundir con otra disciplina ya existente.

¿Por qué hago una comparación con la economía y la astronomía? Pues la cosa es relativamente simple. Hace unos miles de años, en Grecia, en una cálida noche de verano, como diría Sheldon Cooper, el hombre miró al cielo y observó que, entre varios miles de estrellas, había varias que no se comportaban como el resto (la luna, según Sagan ya la tenía controlada Moonwatcher bastante antes de saber manejar el hueso para recuperar el charco) Esa gente se dio cuenta de que unos puntos que brillaban en el cielo se movían .... uno antes o después de la salida o la puesta de Sol, otro de color rojo, otro muy brillante, .... 

Moonwatcher iniciando sus estudios astronómicos en 2001 (Kubrik/Sagán)

Como el hombre es muy dado a averiguar cómo funcionan las cosas (y si no, se lo inventan en una cosas llamadas religiones) alguien empezó a medir el comportamiento de esos cuerpos errantes (que en griego se dice πλανήτης y que se pronuncia algo así como planetas) De paso, también ocurría que la Luna hacía cosas raras de vez en cuando. Resulta que a veces, desaparecía y volvía a aparecer. Lo mismo ocurría con el Sol, pero con una frecuencia mucho mayor. Gente muy observadora y muy lista fue poco a poco capaz de predecir los movimientos de los astros y claro, si eres capaz de predecir el movimiento de los astros ... ¿cómo no vas a ser capaz de predecir el resto de cosas? Lógico, normal. Si la Luna Nueva entra en conjunción con Júpiter ese va a ser año de malas cosechas ... seguro (incluso, a lo mejor resultó que un año de malas cosechas coincidiera con una conjunción astral determinada) pero vamos, que la influencia de Júpiter en cualquier cosa relacionada con la Tierra .... salvo en parar cometas y cuerpos provenientes de fuera del Sistema Solar, como que no influye mucho. 

Aunque en su época, la observación y la predicción (de los cuerpos celestes y del futuro vario) iban de la mano aunque poco a poco se fueron separando. Gente como Galileo, Newton, Cassini y tantos otros sentaron las bases de una ciencia seria, basada en hechos contrastados y repetidos y cuyas teorías se elaboraban con una base científica y que eran confirmadas en base a observaciones. Por ejemplo, el planeta Neptuno fue localizado en base a unos extraños comportamientos de Urano. Sin embargo, unos extraños movimientos de Mercurio se suponía que eran provocados por un planeta interior llamado Vulcano. Dicho planeta nunca apareció y el movimiento anómalo de Mercurio acabó siendo explicado por la deformación del Espacio-Tiempo provocado por el efecto gravitatorio del Sol.

Al final parece que los astrónomos son gente seria, metódica, que se piensan las cosas razonablemente bien, as diferencia de sus primos, los astrólogos que son todo lo contrario aunque también se basan en las estrellas y en cosas peores. Sus cálculos no son precisos ni actuales, de hecho, siguen con el Zodiaco de hace 3.000 años, aunque no coincida. Claro que no influye mucho en lo que aciertan o no.

Pues con la economía pasa algo parecido. La economía nace como la necesidad de saber lo que tienes, lo que haces, lo que produces y lo que gastas. La cosa proviene de muy antiguo. Ya en el Paleolítico el hombre sintió la necesidad de contar y hacer operaciones matemáticas.

Hueso de Ishango. Fuente: Wikipedia

El hueso que aparece a la izquierda es de los primeros registros que se tienen de un sistema de conteo y/o matemático. En una época en que la primera ocupación era conseguir comida y no ser comido por otro bicho más gordo, si un homínido se entretuvo en hacer marcas en un hueso, era porque le era útil (un calendario, por ejemplo) y no por gusto. Al igual que los astrónomos, las matemática y la economía van creciendo de la mano. Ya en Egipto hace falta un sistema de contabilidad complejo para la recaudación de impuestos. Las campañas militares exigen un complejo sistema logístico en el que los números son importantes. Por ejemplo dice el Faraón: trae unas cabras para comer mañana .... ¿cuantas cabras traemos? ¿cuantos son a comer? ¿y si traemos hipopótamos? ¿a cuantas cabras equivale un hipopótamo? ¿hay hipopótamos de ración?

Pues a base de observar, los escribas del faraón llegaban a conclusiones y previsiones lógicas: si el ejército come tres hipopótamos al día y sólo tenemos treinta .... sólo podemos hacer diez días de campaña y si nos pasamos, pasaremos hambre (las cabras tienen menos chicha que el hipopótamo)

Ya por aquella época había gente que aparte de hipopótamos tenía oro y lo prestaba y también guardaba oro de otro a cambio de un interés y lo solían hacer con bastante seriedad porque entre otras cosas, si lo hacía mal, podía acabar clavado en un palo en medio del desierto y no es precisamente una forma agradable de hacer turismo por las dunas. Vamos, que la gente se tomaba la economía en serio. Siempre hubo desfalcos y robos, pero en lugar de que el visir anticorrupción pudiera la absolución, como mínimo salían con las costillas calientes y es posible que con algún miembro de menos eso si no acababan como pienso macrobióticos de algún cocodrilo.

Funcionario de la hacienda egipcia sancionando a un infractor.

Total, que va pasando el tiempo, y la ciencia economía poco a poco va mejorando, contemplando más cosas, ... Cierto que durante la antigüedad hubo hambrunas, catástrofes y otras cosas para entretener a la población, pero seguro que a nadie se le ocurriría echar la culpa de lo de Pompeya a los contables de la zona ¿verdad?

Incluso se empezaron a dar las primeras burbujas de las que se tiene conocimiento como la holandesa de los tulipanes aunque posiblemente el tráfico de reliquias fuera otra industria similar muy pujante en la Edad Media. Vamos, que nadie se iba a molestar en montarse un tinglado como éste si no fuera porque daba dinero. Luego vendría Lutero para joderles en invento en Centroeuropa.

Ya en el siglo XVIII los economistas empiezan a jugar a filósofos y la cosa empieza a torcerse, aunque los comienzos no son malos. Ya Adam Smith se da cuenta de que el sistema imperante hasta el momento con monopolios y privilegios era altamente ineficiente y que la competencia es una cosa buena. Claro que el muy pardillo pensaba que el mercado se regulaba a sí mismo y sabemos que en el momento en que puede, uno se come al resto. Luego vinieron otros como Marx, Malthus con sus teorías económicas que en unas cosas acertaban y en otras cosas no o mejor dicho, lo que decían se cumplía en un contexto determinado, lo que no implicaba que en otro funcionara o fuera real. Lo cierto es que esta gente si tenía un peso importante, pero tampoco se les hacía caso al 100% ni mucho menos. Por ejemplo, en la muy comunista y recién creada Unión Soviética (que por aquel entonces ni siquiera se llamaba así) cambió el modelo comunista por uno capitalista a pequeña escala (se permitía el pequeño comercio y agricultura privada) en 1921: se llamaba la Nueva Política Económica (ya se la cargaría Stalin más adelante) Los muy liberales EEUU ya había publicado leyes contra el monopolio 30 años antes, la ley Anti-Trust. Vamos, que parafraseando a Churchill, la economía era un asunto muy serio para dejárselo a los economistas.

Pasan los años, viene la depresión del 29, las políticas de Roosevelt prohibiendo la posesión de oro, creando empleo público sacan a los EEUU de la gran depresión a la que la había llevado una tremenda burbuja bursátil. Al parecer nadie se había dado cuenta de que el crecimiento ilimitado no existía .... 

La SGM y la Guerra Fría fueron, aunque no lo parezca, un empuje para la ciencia, la economía (bueno, salvo que te devastaran el país) y la economía. Había dinero para proyectos científicos que, aunque tenían la sana idea de acabar con el prójimo, acabaron dejando una huella beneficiosa en la sociedad. Parece mentira que el GPS que ahora nos ayuda a llegar a nuestro destino sea el heredero de un cacharro que se lanzó aprovechando un misil nuclear que teníamos por ahí a mano. Menos mal que se acordaron antes de desmontar la cabeza nuclear.

Lo cierto es que la economía estaba controlada y el mundo iba más o menos bien. El nivel de vida de la gente iba mejorando poco a poco (en unos sitios más que en otros, como siempre) y por ejemplo, en EEUU en 1980 pagaba el 70% de impuestos por cada dólar que ganara por encima de 108.300 (si estaba soltero, claro) Como para quejarse de la subida que nos ha metido el Mariano. Por cierto,el paro de EEUU era el 7,5% (un poco alto para EEUU) 

http://taxfoundation.org/article/us-federal-individual-income-tax-rates-history-1913-2013-nominal-and-inflation-adjusted-brackets

¿Pensábais que era broma? Pues no.

Y llegaron los filósofos liberales (Tatcher, Reagan) .... y la cagamos. No a corto plazo, claro. Al principio, todos muy felices, llegaba mucho dinero (no confundir dinero con riqueza) ganabas más pero claro, las cosas eran más caras con lo que se llevaba una parte de tu incremento de riqueza, pero claro, había margen de crecimiento. Se externalizaban la producción (lo que se suele llamar riqueza) a otros países, a costa de dejar sin empleo a los del propio (mientras puedas crear nuevas industrias de otra cosa, tampoco tiene por que ser malo) y empezamos a dejar el control de las empresas a unos señores que se decían economistas pero que en realidad, atendían poco a la economía real sino que más bien eran seguidores de escuelas filosóficas-teológicas (pal caso ...) que no paraban de repetir mantras como el mercado se regula solo (falso) el estado no debe intervenir para nada (hombre, no veo una empresa estatal que fabrique por ejemplo tablets, pero si regulando el mercado para que no se desmande) regalando empresas a sus colegas o a sí mismos .... Ya a finales del s.XX ya tuvimos el primer aviso con la burbuja de las puntocom. En España su máximo exponente fueron aquellos 150 € por acción que se pagaron por Terra, recomprada por Telefónica años después  por 5 €. Aquella burbuja fue dirigida por unos ingenieros que no sabían de economía y por unos economistas que no sabían ... de nada. Pero la fiesta seguía y de las puntocom pasamos (o más bien seguimos) con el ladrillo. La siguiente crisis definida como crisis NINJA (No Incomes, No Job)

Los economistas (por llamarlos de alguna manera) sabían como iba esto, pero claro, como todos lo hacen, nadie dice nada (como si fuera una secta) Luego nos peta Fannie Mae, Enron, .... y te dices ¿quien coño dirige todo esto?

Y vemos que ahora, los gurús de la economía seguidores de Milton Friedman premio Nobel de Economía (esto del Nobel de Economía parece que se está convirtiendo en un cachondeo similar al Nobel de la Paz) y hay gente que los sigue sin pensar que ni todos los paises son iguales ni todos las situaciones son las mismas. Pueden meter la pata hasta en los cálculos que sus seguidores continúan diciendo lo mismo. Incluso ahora empiezan a darse cuenta de que igual se han pasado un pelín .... por supuesto nada es culpa de estos gloriosos economistas que dan lecciones a todos.

Se dice que los economistas hacen grandes predicciones sobre el pasado (y encima, cobran por ello) No vamos a ser crueles, y vamos a considerar que en realidad son análisis de lo que ha pasado. El problema es cuando basándose en lo que ha ocurrido en el pasado, intentan predecir el futuro. Nos podemos pensar que eso es la base de la ciencia pero el problema es que dado que las condiciones económicas, sociales, políticas, climáticas, ... están en constante cambio, este tipo de previsiones, no son demasiado fiables. Es fácil deducir que si gastas más de lo que ganas tendrás problemas en un futuro más o menos próximo (dependerá de la cantidad de cada uno) pero claro, luego hay una cosa llamada inflación que hace que las deudas de hoy valgan menos mañana (entre otras cosas, por eso se pagan intereses) con lo que si no te desmadras, es posible hacerlo (EEUU lleva haciéndolo muchos años, dándole a la máquina de imprimir dólares cuando hace falta) También les gusta hacerse trampas a sí mismos (lo de imprimir billetes cuando hace falta es una de ellas, pero ojo, que puede ser peligroso si no tragan todos) o cambiar de nombre las cosas para que no cuenten como tales.

Vamos, que al igual que los astrónomos tienen su alter ego magufo en los astrólgos, los economías (esa gente seria que lleva las cuentas, analiza los datos, intenta llegar a conclusiones, ...) hay otra, de momento con el mismo nombre que se dedica a hacer predicciones con una base cuanto menos débil ¿cómo llamamos a esa ciencia? Ecología no, que es otra cosa (que también tiene si parte seria y sus magufos) ¿Economología? Yo habida cuenta la fe de sus seguidores y que cambian como las religiones, cuando les conviene o son ya muy evidentes, propongo algo así como Teoeconología, ecoteonomía, o simplemente, teología económica. Lo cierto es que a esta economía yo la veo más en la rama de la filosofía o de la teología que en la de las ciencias.

Y por supuesto, en esta nueva "ciencia" no faltan los partidarios del Apocalisis (que va retrasando poco a poco)