lunes, 23 de junio de 2014

Cambios en el IRPF: cuánto me voy a ahorrar, si es que me ahorro algo.

Como siempre que sale un cambio del IRPF el lío que tiene la gente es más que considerable. El problema es que es un sistema por tramos en el que se cotiza dentro de cada tramo. Posiblemente la gente está confundida cuando habla del tramo de retenciones de IRPF que le corresponde en su nómina, que es una cosa similar a la TAE de los bancos: te calculan cuánto debes pagar al final de año, calculan el % de tu nómina y te lo cascan cada mes. En este segundo caso, el tramo es más o menos lineal, pero en el otro caso, no tanto. Esto implica una segunda derivada de la que gente por lo general no es consciente: los ingresos a mayores que tributan (horas extras por ejemplo) cotizan siempre en el tramo más alto del IRPF que nos corresponde. Por ejemplo, si ganamos unos 30.000 € el tramo actual debería estar entre 17.7007 y 33.007 con lo que tributarían al 30%, por mucho que la retención habitual deba andar por el 18-19%. Encima la excel no ayuda mucho al cálculo por tramos (hay que meter muchos "SI.(....) y precisamente programar en Excel es de todo, menos cómodo) La intención de este artículo es analizar el impacto de la reducción fiscal anunciada por el gobierno en diversos tramos de sueldos de manera que se pueda comprender de un vistazo.

La tabla actual de retenciones, junto con las de los dos próximos años (es un decir, porque está proponiendo cosas para una fecha en que puede que no esté en el gobierno como es 2016) es la siguiente:

Tramos de IRPF para 2014, 2015 y 2016

Lo primero que hay que señalar que para saber si de verdad la cosa sube o baja hay que esperar a hacer la declaración de 2015 en el año 2016 (largo me lo fías amigo Sancho) con lo que si esta bajada se compensa con otra cosa (como un recorte de deducciones por ejemplo en vivienda o alquiler) nos podemos encontrar con que la bajada se convierte en subida, como ya ha pasado.

En segundo lugar, hay que decir que para calcular la base imponible no es poner el sueldo sin más. Hay que quitar una serie de conceptos como:
- Mínimo personal: 5.151 € por trabajador. Creo que lo van a subir a unos 5.550 €
- Mínimo familiar: dependerá de la situación personal de cada uno (familia, minusvalías, ...)
- Rendimientos del trabajo: 2.652 € que no tengo muy claro de donde salen, pero también se deducen pero creo que va a desaparecer
- Aportaciones a la seguridad social: Entre 500 y 2.740 € al año.

Una vez restado eso, a la cifra que queda es a la que me metemos el puyazo, sin olvidar el hecho de que falta la parte de la Seguridad Social y desempleo, que es sobre otro 6,35% aproximadamente, con un tope de 3.596 € en 12 pagas o lo que es lo mismo, el que gane más de 43.000 € solo paga SS hasta ese límite, del resto, sólo paga IRPF.

Pero la pregunta final es ¿cuanto me voy a ahorrar con la tan cacareada reforma del gobierno? Pues como diría el gallego, depende y cuanto menos ganes, peor. Si te sube el mínimo vital, es mejor, porque al igual que las horas extras suman en la parte "gorda" del IRPF, esto resta en el mismo sitio (al final, es una cifra final, da lo mismo por el lado que sumes) La tabla que he calculado tiene las siguientes premisas:
- No varía el mínimo vital (es decir, que puede variar en el futuro)
- No hay contempladas circunstancias familiares como hijos o minusvalías.


La primera columna es el sueldo bruto. He hecho especial incidencia en los sueldos más bajos, por debajo de 100.000 dado que son los más abundantes. Las siguientes tres columnas son lo que pagarían en 2014, 2015 y 2016 y las dos últimas, las diferencias entre años.

Dado que hay mentiras, grandes mentiras, inmensos embustes, promesas del PP y estadísticas creo interesante el llamar la atención de la bajada del sueldo más desfavorecido, de 10.000 €. Pasará de pagar 346 € en 2014 a 280 en 2015 ... una bajada del 19% ... suena bien de no ser porque son 66 € que en 12 pagas salen menos de 7 € de diferencia al mes.Por otro lado al señor de los 400.000 € su bajada es "sólo" del 6,45 % la tercera parte que al pobre, diría Montoro. La cuestión es que este señor va a disponer de 1.000 € limpios más al mes en su cartera, aunque claro, para un señor que se embolsa unos 17.000 € limpios igual no es muy relevante. Vamos, que igual que uno no sale de pobre, el otro no pasa de muy pudiente a muchimillonario.

Y qué pasa con el españolito común, el que va de de 20.000 a 50.000 € anuales ... venga, hasta los 90.000 incluso. Pues que si no cambian otros factores va a tener en el bolsillo de 30 a 100 € adicionales y cosa curiosa que se ve con la excel ... hasta los 125.000 € de ingresos el incremente mensual en 2015 es de .... 103 €. Lo cierto es que no me esperaba esto. En 2016 la cosa si mejora, pero claro, nadie te asegura que esto se mantenga en 2016. Esta tabla refleja (de izquierda a derecha)
- Sueldos.
- Ingresos a mayores mensuales (en 12 pagas) a efectos de la reforma fiscal de 2014 a 2015.
- Ingresos a mayores mensuales (en 12 pagas) a efectos de la reforma fiscal de 2015 a 2016.
- La suma de ambos.


En este caso, en 2016 y con respecto a 2014, a los que ganan entre 25.000 y 35.000 ya les da la reducción mensual para llenar el depósito de un coche no muy grande, una vez y en el supuesto de que no suba mucho más (al precio que lo he llenado yo hoy 50 € dan para 36,5 litros)

domingo, 23 de marzo de 2014

Destripando una workstation (años 90)

Desde hace mucho tiempo está de moda en las revistas especializadas en informática en analizar los sistemas que llegan al mercado lo que en ocasiones incluye el despiece de sus componentes. En esta entrada vamos a hacer lo mismo con una workstation de gama alta ... de hace 24 años.

El chisme en cuestión es este: un Hewlett Packard Apollo serie 400. Por paralelismo, sería el equivalente actual de un MacPro de unos 4.000 € solo que si pasamos esos 4.000 € a pesetas y nos vamos a 1990 ... igual nos quedamos cortos de presupuesto.

Apollo Serie 400.
 Esto funcionaba con HP-UX, un sistema UNIX de 32 bits en la época en que los OS de los sobremesa funcionaban en 16 bits. Este OS es cinco años previo al Windows 95, por poner un ejemplo. 

Lo primero que llama la atención es su panel trasero, por la gran cantidad y diversidad de puertos disponibles. Hoy en día lo normal es tener una serie de puertos USB, un puerto para teclado y otro para el ratón, la tarjeta de video, sonido y poco más. Todo muy ordenadito y estándar pero ¿cómo era hace 24 años? Pues tal que asín:


Empezando por arriba a la izquierda, tres puertos serie (posiblemente de hasta 19.200 baudios como mucho) Esto era muy importante y el número también dado que por ejemplo, los ratones se conectaban al puerto serie (y eran de bola) al igual que los módems. 

Luego viene un puerto de reset poco accesible (esto es UNIX, no se cuelga) y una palanquita para poner el ordenador en modo normal o mantenimiento. Personalmente, no la he usado nunca y creo que no hace nada.

A continuación viene un puerto de teclado un poco cabroncete. Un primer vistazo parecería un conector de teclado como los antiguos, una clavija DIN pero no ... eso sería muy fácil y no haría honor a las siglas HP. En la siguiente foto podemos ver cómo la clavija DIN tiene un pin adicional en el centro que hacer que el teclado no funcione.

Para finalizar la línea superior podemos ver una salida de audio stereo, un gran avance ya que recordemos buena parte de los ordenadores como mucho traían un zumbador (y sin control de volumen) No nos engañemos en esta época lo de oír música en el ordenador, como estoy haciendo a la vez que escribo se consideraba una frivolité.

En la segunda línea de conectores nos encontramos con un puerto SCSI (cosa que era carísima en su día, pero daba un gran ancho de banda para la época. El estándar SCSI y su evolución se sigue usando hoy en día en muchos protocolos de disco) seguido de un puerto paralelo para impresora (hoy ya en desuso) y la salida de video VGA, cosa que se agradece. Por aquellos tiempos muchos fabricantes optaban por sus propios conectores, a cada cual más ..... Luego venía la entrada de micro.

Para finalizar, un puerto aparentemente RJ-45 pero que no lo es dado que es un puerto para mantenimiento (una ILO) y dos conectores de red, ambos de 10 Mbits.

Si lo abrimos encontramos una unidad de almacenamiento pata negra para la época que hoy en día, con lo que se mueve por ahí, nos haría sonreír.


Este artilugio con apariencia de disco duro es nada más y nada menos que .... un disco duro. Pero esto no es un disco duro ATA  paralelo como lo que se estilaba. Se trata de un disco SCSI de 400 Mb (si, Mb) En ese disco ahora cabrían .... un episodio de Los Simpsons y poco más. Entre otras características destacables hay que reseñas su velocidad de rotación de 3.600 rpm (no, no es una errata ni un disco de bajo consumo ... eran así) sus cinco platos para datos y una velocidad de transferencia de entre 1,7 y 2,5 según la zona del disco Mbytes por segundo (por ahí andan las especificaciones del disco, sólo hay que buscarlas) Sólo este disco costaría en su época más del equivalente a 600 € pero en pesetas de 1990 (100.000 pesetas era un sueldo más que digno en su época)

Como dato anecdótico, el MTBF (tiempo medio entre fallos) de este disco andaba por las 150.000 horas según el manual o lo que es lo mismo unos 17 años. Este chisme estuvo en funcionamiento más o menos continuado (breves paradas de 1 día o menos) más de 20 años. Todavía podría funcionar.

Este ordenador viene equipado con cuatro módulos de memoria. El tamaño de los módulos (8 MBytes) parece indicar que este modelo recibió memoria canibalizada de otros equipos para mejorar su funcionamiento con el tiempo. Los normal es que este equipo viniera con 8 o como mucho, con 16 MBytes de memoria. Para los más jóvenes no estaría mal recordar que 1 GByte (la RAM de un smartphone de gama media) son 1024 Mbyte.

Para finalizar en la última foto podemos ver al cerebro de la bestia. Como se puede apreciar ya de aquella se precisaba refrigeración para la CPU pero mucho más simple que los modernos modelos de refrigeradores o sistemas de refrigeración líquida.


En este caso nos encontramos nada más y nada menos que con un Motorola 68040 uno de los procesadores más avanzados de su época (por aquella Intel acababa de lanzar los 80486)


domingo, 2 de marzo de 2014

Detalle curioso del recibo de la luz

Pues como el otro día me llegó el recibo, aparte de mirar temas de consumos por un cambio de lámpara que había hecho que gastaba como la décima parte que la vieja y ver que a pesar de la bajas de consumo, el recibo seguía subiendo, me llamó la atención la siguiente imagen:

Vamos, que según este gráfico, la empresa eléctrica no lo hace por vicio, que si por ella fuera, pagábamos la mitad. Si es que ante tanta bondad se me saltan las lágrimas ....

Claro que si ahora nos vamos al detalle del recibo vemos lo siguiente:

Lo primero vemos el fijo por potencia contratada que ¡oh campos de soledad mustios collados! ha pasado de 0,101 € por día a 0,118 € lo que a ojo de buen cubero es una subida del fijo del 17%. A cambio, el precio del kWh pasa de 0,146 € a 0,137 € una bajada del 7%. En mi caso, sale más o menos lo comido por lo servido. Si calculo el coste de la energía con la nueva tarifa y con la nueva la diferencia son 0,25 € en el recibo. El impuesto de la electricidad, dado que es un % de la facturación, es casi lo mismo. Otra gente con mayor potencia contratada seguramente se verá más perjudicada que yo que tengo el mínimo (y con dos dedos de frentes, si no tiras de calefacción o agua caliente eléctrica es potencia de sobra)

La cuestión es que de este recibo de 102,35 € la parte relacionada con la energía (incluyendo el alquiler del contador) son 80,53 € (un 78,68 % del recibo) y los impuestos son 21,82 € (21,32 del recibo)

Vamos, que el gráfico real se parece más a este.


Voy a darles un margen de confianza y pensar que dentro de sus costes se incluyen temas como moratoria nuclear, déficit de tarifa o subvenciones de energía renovables pero dado que no tengo datos concretos de cómo afecta cada una de esas cosas al recibos, como poco me tengo que quedar con que la política de comunicación de la empresa es como poco ... dudosa.

jueves, 20 de febrero de 2014

Muerte de un disco duro

Hace mucho, mucho tiempo, en una la galaxia muy lejana había unos entes capaces de almacenar información llamados diskettes o discos blandos. Los más jóvenes los reconocerán por semejarse al icono de de guardar del Word, por ejemplo. Incluso antes, existían otros similares, más grandes que permitían guardar ingentes cantidad de información al increíble coste de una peseta por kilobyte (si, no me he equivocado) Claro que en un mundo donde un PC tenía 256 o 512 Kb, eso era una capacidad más que aceptable.

Esos discos eran unas láminas flexibles (de ahí lo de blandos) sobre los que una cabeza física tocaba y leía la información. En contraste, los discos duros eran uno o más platos de material metálico rígido (de ahí su nombre de discos duros) sobre los que flotaba un cabezal gracias al colchón de aire que generaba la rotación del disco. La alta velocidad de los discos (desde 3.600 a 15.000 rpm según tecnología) hacía inviable el contacto físico entre disco y cabeza.

Cada disco duro está compuesto por uno o más platos que almacenan la información. A mayor capacidad, posiblemente mayor sea el número de platos. Lo normal es uno o dos, en los discos  de gran capacidad (más de un Terabyte) no es raro encontrar tres o cuatro platos. Cada plato tiene dos cabezas de lectura escritura, una por encima y otra por debajo.

El plato está pulido como un espejo como puede apreciarse en la foto. Si lo tocas con el dedo no podrás quitar la imagen de la huella.


A la derecha se puede apreciar la cabeza lectora y a la izquierda el mecanismo que bloquea las cabezas cuando se pierde la alimentación eléctrica con el fin de evitar accidentes. También se puede apreciar arriba a la izquierda el filtro blanco de aire, para evitar que entre polvo (no, son herméticos) Por cierto, los dos imanes que acompañan a la cabeza son impresionantes.

¿Pues qué pasa cuando se produce una cosa llamada aterrizaje de cabezas? Pues que la cabeza entra en contacto con la superficie del disco ¿y que pasa cuando una cabeza de metal entra en contacto con un plato que está girando a 7.200 rpm por minuto o lo que es lo mismo, 120 veces por segundo. Pues la cosa está clara, ocurre esto:


El plato ya no está pulido como un espejo. A la izquierda se aprecia una profunda erosión en la superficie del disco, a la derecha se aprecian el impacto de erosión más suave (el daño gordo ya se cometió) Sobre la superficie, hay restos de metal.

Como detalle adicional, se podrá observar que en el disco caben más platos y cabezas lectoras (hasta cuatro, tenía dos) En la cadena de montaje se montan más o menos platos y cabezas en función de la capacidad del disco. En este caso, era un disco de 1 Tb con dos platos. No hace falta mucha imaginación para adivinar como harían el de 2 Tb.



El filtro de aire está saturado de partículas de metal que se pegan a los dedos cosa mala. En resumen: el disco ha quedado para el arrastre.



Para un usuario normal, el disco ha muerto, pero si tenías información y dinero hay empresas que pueden recuperar (si hay suerte) parte de la información del disco.

martes, 31 de diciembre de 2013

El Hobbit 3: Cómo rellenar tres horas de película con 40 páginas de un libro.

Antes de nada tengo que aclarar que esto no es una crítica en concreto a las películas de El Hobbit de Peter Jackson sino más bien una análisis en clave de humor de lo que podría ser la tercera película. Puede que haya spoilers de lo que son las pelis ... o no. Avisado quedas si sigues leyendo (aunque total, para tres que lo leen ...) 
El Hobbit ... por si alguien no se había percatado.

 Como introducción y para los que no conozca el tema, El Hobbit es una obra de J.R.R. Tolkien publicada por primera vez en 1937. Dependiendo del tipo de letra, ilustraciones y demás tiene una 200 paginitas con lo que se lee relativamente rápido y a diferencia de otros libros de Tolkien, es relativamente cortito. En lo que me voy a centrar es en la trilogía de Peter Jackson que ya hay que tener imaginación para sacar tres películas de casi tres horas de un libro de este tamaño. La cuestión es que el libro es el libro y las películas son las películas y poner a parir estas a partir del libro es un poco absurdo. Al igual que con el Señor de los Anillos, hay cosas que sin fieles y otras no. Con esto acabo la parte seria de la entrada y empiezo a desvariar.

Desvaríos varios (avisados quedáis)

Enanos guaperas y metrosexuales. Fuente: IMDB.COM
La sinopsis de las películas comienza con un grupo de enanos metrosexuales a los que acompañan otro grupo de enanos más clásicos para hacer de secundario cómico que gracias a los líos de un mago aparecen en casa de un mediano (que curiosamente es más bajo que los enanos) para liarle en una aventura de la que el pobre no se entera de la misa la media pero como es una persona un mediano con buen corazón y un poco tonto se decide a acompañarles. La misión es relativamente simple: tan solo hay que dirigirse a la Montaña Solitaria, antigua capital del reino de los enanos, penetrar en ella por una puerta secreta, saquear la guarida de un dragón y volver a casa. El camino comienza de manera sencilla, discutiendo de cocina con unos trolls hasta que una receta de Bilbo para preparar unos callos a la madrileña deja a los trolls sencillamente de piedra. Luego se dedican a jugar al que te pillo con unos perritos y se suben a unos árboles para jugar con fuegos artificiales para acabar dando un paseo por el Bosque Negro donde los elfos insisten en que se queden a cenar con ellos esa noche.

Tauriel y una rubia por el campo. Fuente: IMDB.COM
En esta parte es dónde se le empieza a ir un poco la olla al director. Una elfa pelirroja (Tauriel) hace tilín a un enano pichabrava (Kiri) mientras que un Legolas que pasaba por allí que queda compuesto y sin pelirroja, esto sin elfa, esto sin capitán de la guardia. Vamos, que a la pelirroja le mola más el enano con pinta de malote que la rubia el elfo con pinta de .... rubia. Al final los enanos se montan en la atracción de "El barril loco" del parque temático que estaban montando lo elfos y llegan a la Montaña Solitaria donde la lían parda y el dragón, harto del escándalo que estaban montando tan molestos invitados se va a dar un garbeo, a ver si encuentra algo de picar por la Ciudad del Lago, un cruce entre el Waterworld de Kevin Costner y Bree cuando llueve mucho y no desagua bien. Aquí hay que agradecer a Peter Jackson que no haya metido vampiros que brillan u hombre lobos depilados.

La cuestión es que en este punto quedan 40 páginas del libro .... ¿y cómo rellenamos 160 minutos de película? Pues habida cuenta que queda poco que contar  habrá que improvisar:

- Relación Kili y Tauriel. No aparece en ninguna parte del libro original, así que podemos improvisar. Una tórrida escena de sexo entre ambos estaría bien. De hecho podrían escenificar algún episodio Hentai entre enanos y elfas y de paso, se rellena un buen trozo de metraje. O incluso un Spin off como "El enano, su mujer y otras cosas ..."
http://www.kilitauriel.com/wp-content/uploads/2013/12/tauriel_and_kili_by_skullx-d5n6u8i.jpg
Fuente: http://www.kilitauriel.com/

- Legolas. Ya que el enano le levanta la novia, se junta con Gorka Otxoa para hacer la segunda parte de Pagafantas. En el Señor de Los Anillos mantiene una tórrida relación con Gomli, Hijo de Glóin con lo que parece que la relaciones entre Elfos y Enanos eran más intensas de lo que aparentaban. Al final va resultar que los reyes elfos eran del Foro de la Familia Élfica y sólo admitían relaciones entre elfos.
Alter ego de Legolas. Fuente: Wikipedia.

- Al pobre Smaug en en libro lo apiolan por la vía rápida y de un flechazo como si fuera un vulgar grajo.Aquí hay que hacerlo un poco más dramático. Un discurso a lo coronel Kurtz en Apocalispe Now estaría bien.


- Fortificación de la Montaña Solitaria. En el libro lo hacen una forma más o menos rápida ... aquí Pter Jackson lo podría hacer con un poco más de curro ... estilo catedral de Kigsbridge en los Pilares de la Tierra, por ejemplo. Por supuesto, el aspecto final del muro tiene que recordar a al Línea Maginot, como poco.

- El sitio de la Montaña Solitaria. Antes de la llega de los ejércitos de trasgos (en el libro no salían orcos) y wargos humanos y elfos sitian (de manera muy educada, eso si) a los enanos con la idea de que "compartieran" sus riquezas. Supongo que al menos tendremos un cerco al estilo de El Álamo, protagonizado entre otros por John Wayne.

- La Batalla de los Cinco Ejércitos. Se refiere al enfrentamiento de los enanos elfos y águilas contra las tropas de trasgos y wargos. Viendo la que ha montado Peter Jackson en Barad Dûr podemos esperar que la que monte en el la última película deje la parte del desembarco de Normandía de Salvad al Soldado Ryan a la altura de un enfrentamiento entre dos viejas por un banco en el parque.


- Flashback a lo Tarantino donde la parte de dónde los enanos, Bilbo y conocen a Beorn lo hacen de la manera correcta (con Gandalf contando la historia y los enanos llegando por parejas) y no con la chapuza que han hecho. 
Thorin y Dorin presentándose ante Beorn.

Lo cierto es que con esto y viendo la moda de hacer pelis dobles para las últimas de la serie como en los Juegos del Hambre o con Harry Potter no me extrañaría que la trilogía tuviera cuatro películas (incluso se puede hacer una versión subidita de tono con la elfa y el enano)

sábado, 21 de diciembre de 2013

La nueva ley del aborto.

No suelo meter cosas políticas en blog, pero mira, una imagen, dice más que mil palabras.


Por si alguien quiere saber que cantan, lo pueden ver aqui.

lunes, 16 de diciembre de 2013

I+D-i en Castilla y León

Yo actualmente vivo en una Comunidad Autónoma que precisamente no es un prodigio en empleo. Gran parte de la economía depende la agricultura (que no da precisamente trabajo a demasiada gente) y un poco de industria que tampoco está precisamente boyante. Del sector minero ... mejor no hablamos.

Pero claro, tenemos ahora a tiro la materia prima necesaria para la industria del momento ... la que acaba de ser regularizada por el gobierno, un mercado que mueve cientos de millones ... si, la Homeopatía.

Pues Castilla y León cuenta con dos de los ingredientes básicos de la misma:
- Agua: la red de embalses de río Duero puede suministrar el agua necesaria para las diluciones.
Será por agua en el Duero ... fuente: propia (y pilotaba yo)
- Azúcar. La plantación de remolacha es uno de los mayores cultivos y el 100% del contenido de las pastillas de los homeópatas.
Otro ingrediente básico de la homeopatía. Fuente @FerFrias
Vamos, que en Castilla y León existen las bases para una próspera industria homeopática.

¡¡¡ nos vamos a forrar !!!

martes, 3 de diciembre de 2013

Pues a mi me funciona.

Veo que desgraciadamente se ha dado luz verde a vender el timo homeopático como medicina, aunque el propio Ministerio de Sanidad ha reconocido que sólo tienen un efecto placebo. Pero la Directora de la Agencia Española de los Medicamentos acaba de conceder una entrevista con motivo de la regulación de estos productos que es para pedirle la dimisión y/o la inhabilitación para cargo público por 30 años al menos. Leyendo los comentarios parece que la gente no está muy conforme.

Pues habida cuenta que una de las muletillas homeopáticas de los consumidores de estos chismes con azúcar es el consabido "a mí me funciona" voy a dar alguna recetilla de contrastada eficacia (por el método de "a mí me funciona") para ver si fundo alguna escuela de estas.

Remedio para los mosquitos.

¿Estás cansado de que en verano estos molestos animalitos te piquen por la noche dejándote el culo lleno de ronchas? Pues yo conozco un método infalible: no hacer nada. No te eches repelente para mosquitos. No evites las luces por la noche. No pongas plantitas de albahaca (dicen que ahuyentan los bichos, lo cierto es que no se si es verdad o no) No hagas nada. A mí me funciona. Los mosquitos no me pican o al menos, no me hacen reacción y tampoco me entero (es verdad, no he tenido problemas con estos bichos en la vida, ni al lado de los ríos en verano ni bajo luces. Como mucho, me he tragado alguno cuando había muchos) Si a alguien no le funciona mi método es que un descreído.
¿Ya está otra vez el pesado este con la homeopatía?
¡qué cansino, madre!

¿Quiere usted controlar su colesterol?

Este es uno de los remedios más placenteros que conozco. La mejor forma de prevenir el colesterol es el chorizo (preferiblemente casero) Yo lo ceno bastantes días y en los análisis de colesterol que hago regularmente nunca doy el mínimo. Es un método cojonudo que a mí me funciona (de nuevo es cierto) Y a otros que conozco que comen verduras y otras guarradas de esas no les va (y tienen el colesterol alto) 

¿El remedio contra el herpes?

En este caso no lo se de primera mano, pero si por un familiar cercano. Se le declaró un herpes que le remitió en un tiempo récord, menos de un mes ¿la solución? rascarse. El que en los últimos 50 años no haya cogido ni un catarro no tiene nada que ver ... es todo por el remedio que recomiendo

¿El remedio contra el resfriado?

Pues también conozco uno excelente, aunque no vale para todos los resfriados. Se llama camiseta gruesa (se pone, no se come) abrigarse y procurar no coger más frío. Funciona muy bien y quita la mayor parte de los resfriados, sin necesidad de oscillococcinum u otros remedios homeopátícos. Si estás muy malo  un Termalgin con leche caliente y miel va de vicio  y si no, voy al médico. Aparte de eso, cuesta como la quinta parte.
Ya que son navidades, hay que poner algo
navideño.

¿El remedio contra la alopecia?

Creo que en este caso no soy yo el más indicado para dar estas soluciones pero si puedo dar un consejo que me dio un amigo:
Hay dos maneras de quedarse calvo y una de ellas, es gratis (a mí me salió gratis).

Espero que con estos pequeños remedios quede claro que no hay dos personas iguales. El que a una persona le haya funcionado un placebo (y la medicina los usa) no quiere decir que te vaya a funcionar a tí (el azúcar no tiene muchas propiedades curativas) y si el farmacéutico te recomienda un remedio homeopático igual estaría bien recordar una cosa:
¿Cuál dejará más margen?

jueves, 14 de noviembre de 2013

30 razones (gilipollas) por las cuales la leche de vaca equivale al veneno para ratas

Anda por ahí rulando un texto con 30 razones por las cuales se afirma que el consumo de la leche de vaca es poco menos que tóxica. Lo cierto es que salvo que haya problemas de alergia (que los hay) no hay muchas razones para no tomar dicho producto, siempre que se respeten las necesarias medidas para asegurar la calidad de la misma. No olvidemos que hasta el siglo XIX la leche no era precisamente uno de los productos más sanos. Curiosamente, era más sano beber vino o cerveza que leche dado que el alcohol mataba los microbios. Pero desde la llegada de Pasteur la cosa ha cambiado mucho.

Vamos a ver una por una las razones que alegan estos magufólogos y veamos si pueden tener algo de razón.

1.- La Leche reduce el hierro en los niños pequeños. Es por esto que en 1993, la Academia Nacional de Pediatría de los Estados Unidos publico un comunicado oficial expresando que en su opinión, ningún niño debería de beber leche animal antes de los 18 meses de edad. De igual manera, contribuye a la carencia de ácidos grasos esenciales y Vitamina E.
Esto es absolutamente falso. La leche no aporta hierro que no es lo mismo. Dado que la materia ni se crea ni se destruye (al menos fuera de un reactor nuclear o de una estrella) el recién nacido contará con el hierro que le haya aportado su madre. Por eso en cuanto se puede se le dan alimentos sólidos ricos en hierro como verduras, cereales, carnes ... en puré claro.

También llama la atención lo de leche animal ¿hay otro tipo de leche? Porque la horchata, por mucho que sea blanca no es leche. Ni los engendros esos de soja y otros hierbajos.


A ver ¿dónde ordeño esto?

Fuente: Wikipedia

2.- La leche animal estimula al cuerpo a producir mucosidad. Es por esto que cuando se sufre de un resfriado los doctores recomiendan no tomar leche.

Esto es una magufada de la medicina tradicional china. No es cierto que la leche aumente la producción de mocos. Es más, el remedio tradiconal para el resfriado en España siempre ha sido el vaso de leche caliente con miel (y un chorrito de coñac si se desea) y a la cama a sudar.

3.- La leche animal esta llena de bacterias. Por lo tanto es un excelente medio para hacer que las bacterias crezcan en el cuerpo. Es por esto que los niños que no toman leche animal o productos lácteos de procedencia animal, no se enferman tan seguido, sufren de menos caries y de infecciones de oído. La pasteurización utilizada por la industria de la leche generalmente dura 15 segundos. Sin embargo, para que las bacterias malas de la leche se inactiven, es necesario que el proceso dure por lo menos 15 minutos.


El proceso de pasteurización se conoce desde el S.XIX y se aplica eliminando las bacterias de la leche. Es falso que se precisen 15 minutos para eliminar las bacterias. En las centrales lecheras se comprueba la calidad del producto continuamente para evitar eso (vamos, que con un microscopio se ven) De ser cierto, habría infecciones generalizadas, cosa que no ocurre.


4.- La Caseína, es una proteína presente en la leche y es utilizada para manufacturar pegamento, produce en un gran numero de niños, que los tejidos blandos se hinchen. Estos tejidos blandos se encuentran comúnmente en la garganta, cavidades nasales y senos paranasales. Cuando estos se encuentran inflamados, se presentan dificultades para respirar.
Joder que mal me sienta la leche.


Y el agua se utiliza para infinidad de procesos químicos y eso no tiene nada que ver. Y no te digo la de compuestos que salen de las plantas, desde medicamentos a venenos y no por eso las ponemos a parir. Y el que con un resfriado se inflamen los tejidos no tiene que ver nada con la leche. De hecho, las gente no suele tomar leche por las cavidades nasales (o a lo mejor el que a escrito esto si)

Y esa obsesión con el pegamento ... a ver si va a ser que los que esnifan pegamento se colocan por la leche ...


5.- El beber y consumir productos lácteos esta asociado con varias enfermedades como, diabetes, esclerosis múltiple, del corazón, de Chron, síndrome del intestino irritable y hasta cataratas.

Como no sea que la gente que sufre estas enfermedades alguna vez han tomado leche no veo ninguna relación entre estas enfermedades y la leche.

Bueno, hay una. Una vez me salpiqué con leche el ojo y me quedó la visión turbia, como con cataratas ... pero al parpadear se volvía a ver bien (igual eran cataratas de mala calidad)

6.-La leche contiene cantidades anormales de antibióticos ya que los granjeros se los inyectan a las vacas para evitar que estas cesen la producción de leche por enfermedades en las ubres. Este tipo de enfermedades son comunes en las manadas productoras de lácteos. Estas cantidades anormales de antibióticos contribuye a que las bacterias se hagan resistentes a ellos, haciendo que combatirlas sea mas difícil cuando se trata de enfermedades mas serias.
Aquí han oído campanas pero no saben por dónde. Hay casos de hormonas y antibióticos en el ganado de engorde, pero no en la leche. Las empresas de leches hacen controles por sorpresa a sus proveedores y se llevan muestras de leches para analizarlas y te puede caer un buen paquete si te pillan haciendo el indio.

7.- La leche animal y productos derivados contienen cantidades excesivas de hormonas femeninas. El 80% de las vacas están embarazadas mientras son utilizadas para producir leche, lo cual naturalmente eleva los niveles de estas hormonas. Además, los granjeros inyectan a las vacas con hormonas sintéticas para incrementar la producción de leche. Estos altos niveles de hormonas femeninas en la cadena de alimentos han sido vinculados con problemas de salud en el mundo entero. Son también asociados con una pubertad precoz.

Por un lado, el tema de inyectarle cosas raras a las vacas está controlado como comenté en el apartado anterior. Por otro lado, por mucha mierda que le inyectes a la vaca, la cantidad que te puede llegar es residual, con lo que el efecto que hace es prácticamente nulo. Vamos, por poner un ejemplo, si envenenas a una vaca por ejemplo con arsénico y la dosis letal (completamente inventada) para una vaca es 1 gramo, para una persona que es más pequeña debería ser inferior (vamos a poner 0,25 g) Si te comes un filete de ese mismo animal envenenado con arsénico la cantidad de arsénico que podrías ingerir es incapaz de hacerte nada, aunque te alimentes todos los días de vacas envenenadas.

8.- La leche contiene grandes cantidades de grasa, la cual tapa las arterias incluso de las personas jóvenes.

Hay leches con gran cantidad de grasa como las de las focas que la necesitan para producir calor para combatir el frío, pero creo que por lo general, no suele consumirse leche de foca (al menos yo no he visto rebaños de focas para leche, eran todas para pieles) Así que por consumir leche normalmente no hay ningún tipo de problema. Y si estás gordo, puedes tomarla desnatada o hacer ejercicio. En los niños la grasa de los alimentos viene bien para crecer (salvo que no estén muy gordos, pero eso suele venir más bien de los dulces y las hamburguesas que de la leche)

9.- El azúcar en la leche (lactosa) es muy difícil de digerir ya que cuando una persona llega a la edad de dos años, los intestinos elaboran menos lactasa, una enzima necesaria para absorber y digerir la lactosa. Esta disminución en la producción de lactasa en los humanos sucede cuando ya no es necesaria la ingestión de leche materna para el crecimiento. Cuando consumimos leche o productos lácteos animales, es muy probable que la lactosa se fermente en los intestinos causando problemas digestivos como hinchazón, gases y otras dificultades serias.
A ver que provoca más gases. Un vaso de leche o esto.
Es gracioso. Resulta que uno de los escipientes de la homeopatía es la lactosa. Y si piensa que la leche produce gases, no sé que pensará de los garbanzos o les fabes.



10.- La leche animal contiene una perfecta combinación de minerales designados para ayudar a madurar al sistema digestivo de sus crías. Este sistema digestivo les permitirá digerir correctamente los nutrientes del pasto y hierbas. Las vacas cuentan con un estomago configurado por cuatro cámaras y regurgitan, mastican y tragan sus alimentos varias veces antes de digerirlos. Tienen un aparato digestivo muy diferente a los humanos y por lo tanto tienen diferentes necesidades. Cuando consumimos leche, estamos ingiriendo los minerales y químicos que las vacas necesitan en su sistema y como nuestras dietas son diferentes, estos químicos y minerales perturba nuestra digestión y afecta la absorbición de los nutrientes presentes en nuestras dietas.
Pues claro que la leche humana es la mejor
Salta a la vista sólo con ver el envase




Efectivamente, la leche de vaca está pensada en sus crías, mamíferos por más señas y los humanos tenemos más que ver con las vacas que con los hierbajos esos con que hacen las leches de sojas y otras guarradas.

Las vacas tienen cuatro partes en sus estómagos porque gracias a ellos (y no al revés) pueden consumir hierba de manera eficiente. Los minerales que necesitan son los mismos que los humanos y eso de los químicos .... todo son productos químicos (incluñidos los minerales) Un magufo un poco más serio hubiera hablado de nutrientes.

11.- La leche ocupa un lugar alto en la lista de productos causantes de alergias y sensibilidad. Se ha demostrado que afecta el comportamiento, sueño, concentración y incluso enuresis.
Alergias producen la leche, el cacahuete, el polen, el polvo, los ácaros, .... ¿vamos a tener la lista de 30 razones por las que no comer cacahuetes o una cruzada contra las gramíneas? El plátano de indias debe ser peor que la ETA ....

12.- La leche por si sola o cuando se combina con gluten (presente en los granos) se asocia con el autismo. Cuando se sospecha de alguien que padece el Síndrome de Intestino Permeable, se le recomienda una dieta libre de lácteos y gluten.
¡Hombre! Todo magufo que se precie tiene que causar autismo. El que se retire la leche de la gente con Intestino Permeable es para evitar problemas de alergias, en caso de ser alérgico.

13.- Los niños discapacitados que sufren de problemas neurológicos tales como Autismo, Síndrome de Down, problemas de aprendizaje y lesiones cerebrales son especialmente vulnerables a los lácteos. Ciertas proteínas presentes en la leche animal, como la caseína y la del suero de leche aparentemente irritan el sistema nervioso de los humanos, provocando que estos problemas neurológicos se agraven en los niños. Es por eso que si no se toma leche o lácteos, los programas de rehabilitación producen mejores resultados, comparados con los que si los toman.

No deja de ser curioso que una enfermedad detectable en diagnóstico prenatal como el Síndrome de Down sea causada por la leche. Vamos, que la leche provoca enfermedades ... antes de tomarla.

14.- Estudios han comprobado que el consumo de hormonas, colesterol y la grasa encontrada en la leche animal hace a que una persona sea mas probable a desarrollar acne y arrugas en la piel.
Leche animal, no de vaca ... sospechoso  .... ya van apareciendo signos de la conspiración de los lecheros de soja.
Claro caso de abuso de ... leche.

Aparte de notarse que han pegado varias magufadas, el acné es influido por las cosas grasas como leche, chocolate, cacao en polvo, .... Lo de las arrugas es cierto. El 100% de las viejas de 80 años que toman leche de manera regular están más arrugadas que una pasa ... salvo Carmen Lomana claro.



15.- Personas de descendencia Asiática, Africana, Hispana o del Sur de Europa son especialmente vulnerables a los problemas asociados con el consumo de leche. Esto explica el por que la mayoría de los países del mundo no toman leche.

Las costumbres alimenticias depende de cada sitio. En unos sitios no toman leche, en otros no tomas marisco, en otros sitios no comemos insectos (al menos conscientemente) en otros no comen pescado, otros no comen cerdo, otros comen perros o serpientes ....  Que yo sepa no hay una especial vulnerabilidad frente a la leche en ningún sitio.
16.- La leche es una de las sustancias que contienen mas dioxinas. Contrario a lo que se creía, las Dioxinas en la leche y los quesos son diez veces mas propensas a producir cáncer. Durante el verano de 1999 la industria de la leche en Bruselas cerro por un mes debido a que la leche contenía 100 veces mas los niveles recomendados de dioxina.
Las dioxinas provienen de contaminación externa. De ser cierto ese hecho en Bruselas, cosa que habida cuenta el resto de los datos que da lo dudo, eso se produjo por un factor externo. 
17.- La leche contiene sangre animal.
En otro texto se afirma que es causado por las ordeñadoras. Quien ha escrito esto no ha visto una en su vida dado que estos chismes no producen heridas principalmente debido a que están diseñadas para ordeñar a las vacas sin hacerles daño dado que son una fuente de ingresos.

18.- La leche contiene Pus. Las reglas del departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) estipulan que la leche es anormal y no se debe de ingerir si contiene mas de 200,000 células blancas muertas por mililitro. En el 2001, se examino la leche producida en 48 estados para determinar si cumplían con las normas de la FDA. Cada estado resulto sobrepasar los limites permitidos. Incluso mi propio estado, Florida, fue el peor. Tuvo un conteo de células de 548,000.

La leche mata o neutraliza a las bacterias por contener leucocitos. Un número de leucocitos superior a 100.000 por ml indica que el animal ya no está sano y por ello su leche no es apta para el consumo. Aparte de eso, un ganadero te podrá decir que si mezclas leche de una vaca con mastitis con leche de vacas sanas lo único que consigues es que te desechen el tanque completo (por si no lo leyeron antes, eso se controla)

19.- La leche es asociada con el cáncer de próstata en los hombres. Los riesgos aumentan un 30% si se consumen de dos a tres porciones al día. Las mujeres que toman productos lácteos aumentan sus riesgos de contraer cáncer de ovario hasta en un 66%.

Dado que los mecanismos que desencadenan el cáncer no son bien conocidos (últimamente parece que tienen un origen vírico en su inicio) no falta el magufo que provoca cáncer de lo que sea. Y dado que es una cosa a tan largo plazo, se puede decir lo que quiera porque no se puede hacer un estudio ni a favor ni en contra (mucho tiempo y mucha gente)

Curiosamente en España hay unos 57 casos de cáncer por cada 100.000 hombres con lo que esa cifra absolutamente arbitraria en inventada del 30% implicaría que habría 74 casos por cada 100.000. Para el caso del cáncer de ovario, pasarían de 9,9 casos por cada 100.000 mujeres a unas 16. Vamos, que lo mismo pueden decir que produce alopecia.


20.- El consumo de leche y los quesos se asocia con el Asma. Cuando los humanos consumen la proteína Caseína (utilizada para crear el pegamento que adhiere las etiquetas en las botellas de cerveza) producen histamina y después moco. Si los bronquios se llenan de esta sustancia se producen dificultades al respirar.
Se queda pegado ... ¿será por la caseína?
Fuente: propia

Al menos según la Wikipedia, el asma es hereditaria, con lo que no parece tener mucho que ver con la leche. Y por mis amigos asmáticos, lo que les sienta como una patada en los dientes es la niebla, el polvo, el frío y la contaminación.


21.- Los niños que toman mucha leche y consumen mucho queso seguido carecen de Zinc.

Vease lo del hierro. Si no consumes alimentos ricos en zinc, pues tendrás déficit de él. Pero la leche no lo destruye.
22.- La leche es alta en colesterol, el cual produce enfermedades del corazón.

Todos los alimentos grasos producen colesterol. Esto se arregla con más leche desnatad y ejercicio y menos bocadillos de panceta.

23.- Las historias asociadas el calcio y el consumo de leche es en su mayoría un mito creado por la industria de la leche, quien en su campañas de publicidad dicen que la leche de vaca contiene grandes cantidades de calcio. Estratégicamente también dicen que necesitamos calcio. Estas dos afirmaciones son ciertas, sin embargo, no dicen que el consumir leche nos provea de este calcio, esto es por que en realidad no sucede así. El calcio en la leche se combina con otros minerales, que se encuentran en cantidades excesivas en la leche animal, formando una molécula la mayoría de las veces muy grande para ser absorbida por el intestino humano. En áreas del mundo donde no se consume leche, las enfermedades asociadas con la falta de calcio son casi inexistentes. La osteoporosis y ateroesclerosis son muy raras en culturas donde el consumo de leche es limitado. De echo, estudios recientes sugieren que la leche y el queso en realidad puedan ser los causantes de la osteoporosis ya que las altas cantidades de proteínas en los lácteos provocan que el calcio se separe de los huesos.
Bueno, en realidad si buscamos el tema de la incidencia de la osteoporosis en Asia, efectivamente es menor, aunque los factores parecen ser otros como la genética, un menor centro de gravedad (por lo general son más bajitos) y otros hábitos de vida.

24.- La regulación de la presencia de Vitamina D en la leche, es muy mal regulada. Recientemente, se encontró que en 42 muestras solamente el 12% contaban con la cantidad prometida de vitamina D. también se han estudiado 10 muestras de formulas infantiles. 7 de ellas contenían el doble de cantidad de vitamina D anunciada. Una incluso tenia 4 veces mas. La Vitamina D es toxica en cantidades de sobredosis.
La vitamina D se sintetiza en la piel gracias a la acción de los rayos UV (esos que para otras cosas son bastante malos) y uno de los alimentos que más contribuyen a su formación es la leche. La soja también es buena (que no se diga que me meto siempre con los hierbajos)

25.- El tomar leche podría contribuir en la fractura de huesos. En un estudio de 78,000 mujeres hecho durante un periodo de 12 años, la leche no redujo el riesgo de fracturas. De hecho, las mujeres que tomaban leche tres veces al día tuvieron mas fracturas que las que rara vez lo hacían.
Cachis la mar ... no debí haber desayunado ese vaso de leche
con galletas.
Seguramente las mujeres que se cayeron menos tuvieron menos fracturas que las que si lo hicieron. Yo tomo leche regularmente y no me he roto un hueso nunca, aunque sospecho que no haberme caído (al menos, severamente) también debe haber influido.

26.- Otro factor importante es el colesterol. El riesgo de enfermedades cardíacas y de circulación. 8 onzas de leche equivalen a 14 piezas de tocino. Es esto lo que desea para usted o sus hijos? Es su opción. Un vaso de leche equivale a 35mg de colesterol. 4 piezas de tocino equivalen a 30 mg.

Viendo lo de las onzas parece que este apartado del magufo proviene de América Latina. Incluso puede ser una traducción de algún texto magufero de los USA que también son muy dados a esto. Las ocho onzas equivalen a algo menos de un cuarto de litro (un vaso) Claro que de matemáticas no debe andar muy bien, porque primero dice que un vaso equivale a 14 lonchas de tocino (lo de piezas viene del ingles pieces of bacon) y luego a cuatro.

27.- Otros de los efectos asociados con el consumo de leche animal incluyen diarrea y estreñimiento, especialmente en los jóvenes.
Entonces, si no te produce nada ¿es que tienes a la vez diarrea y estreñimiento?

28.- El consumo de leche animal puede también estar asociado con el Síndrome de Muerte Súbita Infantil y la enfermedad de Esclerosis lateral Amiotrofica (Enfermedad de Lou Gehrig).
Aquí hay dos aspecto curiosos:
- Los bebés fallecidos por Síndrome de la Muerte Súbita por lo general no han tomado leche de origen animal salvo la de su madre (que si es un animal) o leches especiales. Claro que no olvidemos que esto es una conspiración de los maguferos de la leche de soja.
- Durante milenios las mujeres han fallecido en los partos o no han tenido leche ¿cómo se ha criado a los niños que sobrevivían? Pues no era con porquerías de vegetales, sino con leche de vaca o cabra, ligeramente reducida con agua al principio.


29.- La leche es un buen conductor de veneno. Un estudio que reviso casos de envenenamiento en Inglaterra y Gales entre 1992 y 1996, 20 de estos casos estaban asociados con el consumo de leche y sus derivados.
César Borgia. Un señor con
muy mala leche.


Y los Borgia envenenaban a sus víctimas con cantarella mezclada con vino. Muchos compuestos químicos (y venenos) se mezclan con agua y no por ello el agua o el vino es malo.

30.- La composición química de la leche de vaca es absolutamente perfecta para nutrir a un ternero. Provee con los nutrientes exactos para hace que la vaca sea nutrida perfectamente y le ayuda a desarrollar su sistema digestivo e inmune. La leche humana es igual de perfecta para los bebes. Si le diéramos leche humana a un ternero, sufriría de mal nutrición y se enfermaría en muy poco tiempo. Claro esta que cualquiera pensaría que hacer esto es algo ridículo. Sin embargo, Es esto mucho mas ridículo que el alimentar a nuestros niños con leche y derivados no humanos?
Esta es la misma que la 10. Yo nunca he visto a ninguna mujer amamantar un ternero aunque no dudo que los autores de esto lo hayan intentado. Y claro, un bicho acostumbrado a zamparse cinco o seis litros de leche al día no me extrañaría que con lo que sale de las ubres de una señora se quede con hambre.

Vamos, para resumir, que lo mejor es una dieta equilibrada: leche, carne, pescado, cereales, soja (a mí me gusta con el sushi) huevos, ..... Lo de quitar o demonizar un alimento por que sí, sin causas justificadas (vamos, entiendo que una persona alérgica a la lactosa no tome queso o leche) me parece una idiotez como mínimo o incluso una maniobra hasta peligrosa.

martes, 5 de noviembre de 2013

Más cosas de la informática que no te cuentan.

Lo cierto es que en la entrada anterior había descrito algunas cosas que por lo general no te cuentan y que es mejor aprenderlas en cabeza ajena que en la propia más que nada porque vas a poder dormir mejor y no pasarte hasta las tantas arreglando algo de lo que encima no tienes ni culpa. Pues aunque la entrada anterior es bastante larga sigue habiendo muchas cosas que no te cuentan y que no esta de más saberlo. Voy a contar alguna más.

El medio ambiente.

Esto puede sonar a perroflauta de Greenpeace pero el saber donde colocar el CPD (o tus máquinas es fundamental) Por ejemplo:
¿Humedad aquí? ¡que va!
  • Si las pones en el sótano tu enemigo es el agua. Aunque te pienses que en medio de de Villanueva del Secano estás seguro, algo te va a joder. Bien sean las inundaciones que no se recordaban desde 1912, la tubería de desagüe del baño de arriba o el botijo que de derrama, siempre algo te va a joder la marrana. Encima, se suele caer sobre el manojo de cables que no está bien aislado y que dejaste así porque lo ibas a arreglar en un momento .... justo antes antes de ir a ver de la final de la Eurocopa de 2008.
  • Si las pones en una parte elevada (Bajo cubierta, piso, ...) La has cagado. Seguro que no has medido el tamaño del ascensor, el peso máximo, el tamaño de la puerta o hay un escalón. Ojo al sol, que puedes tener problemas de refrigeración.
Luego hay que tener cuidado con las temperaturas. Las máquinas modernas son verdaderas estufas (un rack "cargadito" de blades puede chupar 24 KW con lo que podéis imaginar el calorcito que sale por detrás)  y el sacar todo ese aire caliente no es tarea fácil. Y cuanto peor circulación de aire tengas, más dinero hay que meter en refrigerar y mayor consumo. A eso se le llama PUE (Power usage effectivenes) y es un elemento básico para medir la efectividad del CPD. Uno malo puede gastar por cada KW utilizado en computación otro para enfriar (y al precio de la electricidad, podéis hacer cálculos) Los cafres de Google dicen andar por el 1,08 .... no está mal.

Otra cosa importante, sobre todo si se pone en en un piso es conocer el peso que soporta el suelo. Ya ha pasado que al meter algún chisme gordo se han producido problemas estructurales. Y por cierto, el peso soportado se debe medir en kg/unidad de superficie. Un suelo puede aguantar 1000 kilos de peso .. pero a lo mejor no en un metro cuadrado (no me lo invento. Ha pasado)

Pon un enchufe ....

No, no estamos hablando de colocarse en el ayuntamiento de Bustelfollado (aunque tampoco estaría mal) sino de empezar a colocar tomas de corriente y no morir en el intento (y por cierto, nunca mejor dicho) Hace años para montar máquinas les decías a los chispas: Nano, ponme una regleta de enchufes aquí (bueno, salvo que trabajaras con mainframes que estos son raros hasta para los enchufes) 
Pues ahora no .... ahora la regleta se llama PDU (Power Distribution Unit) y como tienen un mogollón de amperios hay que andar con mucho cuidado de no reventar la instalación. Hay tropecientos tipos de conectores (bueno, siempre los hubo, pero es que ahora se usan) y el manual de una puta regleta tiene .... ¡130 páginas! ¿no te lo crees? Pues compruébalo tu mismo (y hay varios manuales más)

Como antes comenté, actualmente un rack cargadito de blades (por ejemplo HP c7000) puede tener unas demandas de corriente más que importantes. Y no solo por potencia eléctrica, sino que ya el hecho de meter las tomas de corriente puede ser todo un poema. Por ejemplo, ponemos tres chasis en un rack (si aguanta el peso) Cada uno de ellos lleva dos PDUs de 32A (7 KW duplicados) con lo que tenemos que conectar 6 (que ya ocupan buena parte del rack) y eso se suele conectar con cables como el de la foto.

CETAC de 32A. Fuente Wikipedia
Colocar media docena de estos conectores, junto con sus cables correspondientes (que de finos y flexibles tienen poco) no es una cosa precisamente trivial, sobre todo si en los racks de al lado tenemos otra configuración similar. 
Para alimentar todo eso (no olvidemos que estamos hablando de un único rack) se necesitan dos circuitos independientes de 96A (24 KW cada uno) Vamos, el presidente de Endesa estará frotándose las manos.

Tampoco vamos a ser tan negativos. En ese único rack tenemos hasta 48 servidores con hasta 96 CPUs y unos 1152 cores (usando procesadores de 6 cores) o lo que es lo mismo, unos 50 racks con servidores con dos CPU's de un solo core que era lo que habían antes de 2006. Vamos, que los chismes estos son caros, pero si lo comparamos con lo que costaban 500 servidores biprocesador de 2005 como que te ahorras unos cuantos €. Y no te digo lo que te ahorras en energía. No hace mucho en una presentación me hicieron una comparativa que a igual de potencia de cálculo, tres blade (no chasis, el servidor solo) con 12 cores era superior a 50 servidores biprocesador single core. Y no te digo en memoria. Esos servidores podían tener 2-4 Gb de RAM como mucho cada uno. Ahora no es raro verlos con 128 o 256 Gb de RAM (cada uno)
Supongo que ni que decir tiene que hablo de x86. Otras arquitecturas de procesador como SPARC o PA-RISC cada vez vas más hacia atrás. Sobrevive el POWER de IBM pero claro .... primero se apagará el Sol y luego el último mainframe de IBM (con COBOL, por supuesto)

¿Son más baratas las nuevas máquinas? Pues valen una pasta ...

Todo depende de la vara de medir.
Razón no te le falta a quien piense esto pero claro, hay que tener en cuenta la vara de medir que se use. Si miramos lo que nos cuesta un simple servidor pues a lo mejor la diferencia de precio no es significativa pero quizás el número de servidores no sea el mejor argumento. Lo cierto es que los informáticos, a diferencia de los economistas somos gente seria y procuramos no hacernos trampas a nosotros mismos (salvo en los videojuegos o para pillar cacho claro) y casi que queremos comparar cosas similares. Lo normal para comparar el coste de dos discos de igual características (no me vale que se compara un disco de 4 Tb y 5.200 RPM con un SAS de 15K rpm y 600 Gb) 

Un servidor "majo" moderno puede costar de 3 a 5.000 napos (no confundir con el PC cutre de cierta tienda de color rojo) y lo cierto es que lleva costando una cifra similar hace unos cuantos años. Claro que ahora por el mismo precio podemos tener:

  • Una docena de cores vs. dos ó cuatro (hablando de sistemas biprocesador) Un orden de mejora de un 300% en el peor de los casos, eso sin tener en cuenta que la capacidad de proceso por Ghz es muy superior en los procesadores modernos que en los antiguos (y hablo de 2006, no de 1985)
  • 256 Gb de RAM vs. 16 o menos. Un 1600% más de capacidad
  • FC de 8 Gb vs FC de 4 Gb 
  • HD de 1 Tb (o más) vs. HD de 60 Gb.
Al final resulta que una máquina moderna equivale a tener 10 máquinas antiguas si se sabe aprovechar. Lo interesante es que el consumo eléctrico de esa máquina única es aproximadamente la décima parte de esas 10 máquinas y habida cuenta que un KW de consumo continuo al año son más de 1.000 € (largos) ya tenéis una justificación para que el responsable económico cambie esos servidores tan chulos con el logo del Cobi que compró "hace cuatro días y que todavía sirven"

Un gatico que siempre atrae lectores

Pues eso, que si pones una foto de gaticos arrasas como te pongan en menéame.

¿Qué pinto yo en una entrada sobre ordenadores?
Aquí hay gato encerrado.

Dedicatoria

Habrá que dedicar esta entrada a los de #listaBOFHers que parece que les ha molado la anterior.

Armaduras.

He de reconocer que últimamente no me estiro demasiado en el tema bloguero este. Tampoco voy a molestarme en hacer propósito de enmienda so...