Qué hace un avión al quedarse sin motores.

Hace algún tiempo estaba hablando con unos amigos del volcán islandés de nombre impronunciable y comentábamos el hecho de que las cenizas podían dañar los motores de los aviones. Alguien preguntó sobre que pasaba en un avión cuando fallan los motores y eso es lo que quiero contar: procedimiento de emergencia de fallo de motor.

Lo primero, un poco de teoría. Un avión en vuelo está sometido principalmente a cuatro fuerzas:

- Peso (o la gravedad que tira del avión hacia abajo)

- Sustentación. Es la fuerza que impulsa el avión hacia arriba. Principalmente está generada por las alas. Cuando la sustentación es mayor que la gravedad, el avión sube. Cuando es menor, el avión baja. Si ambas están igualadas, el avión vuela recto y nivelado. La sustentación depende de la velocidad del avión respecto al aire.

- Resistencia. Es la oposición que ofrece el aire al avance del avión. Puede ser inducida o parásita, pero eso no viene al caso para este tema. Aumenta con la velocidad.

- Empuje generado por los motores, que hace el avión avanzar. Al igual que el el peso-sustentación, cunando el empuje es mayor que la resistencia, el avión acelera, cuando es menor, se frena y si son iguales, se mantiene una velocidad constante.

Fuerzas a las que se somete un avión. Fuente. Propia.

Cuando hablamos de acelerar hay que tener en cuenta que los aviones no miden la velocidad igual que los vehículos terrestres. Los aviones consideran tres velocidades:

- IAS. Indicated Air Speed. Es la velocidad con la que se desplaza el avión respecto al aire que le rodea, tal que muestran los instrumentos. Esta velocidad no se ve alterada por el viento, pero se ve disminuida con la altitud (sin que haya aceleración ni deceleración, claro)

- TAS. True Air Speed. Los instrumentos están calibrados para ciertas condiciones. A medida que el avión sube, la densidad del aire baja con lo que los instrumentos miden una velocidad incorrecta. La temperatura también influye en la densidad del aire. Al final, es preciso saber a qué velocidad real estamos volando (siempre con respecto al aire) La TAS se calcula respecto a la IAS de varias formas: a ojo (sumando un 2% por cada 1000 pies de altitud) con un calculador CR-3 como el de la imagen o que lo haga el ordenador de a bordo (esto ya es para aviones de verdad)

- GS. Ground Speed. Es la velocidad del avión respecto al suelo. Cuando vuelas en un vuelo comercial es la que te muestran en las pantallas. Dado que esta se mide con respecto al suelo si se ve influida por factores como el viento a favor. Por ejemplo, en un vuelo entre España y Brasil, en la pantalla muestra que la GS es mayor en un sentido que en otro (debido a los vientos alisios, si no mal recuerdo) pero la velocidad en el aire (la TAS) es la misma en ambos sentidos.

Calculador múltiple Jeppesen CR-3. Fuente. Propia.

Tras esta pequeña introducción, vamos al lío. Lo primero que hay que decir, para alivio de los que les da miedo volar, es que es muy raro que falle un motor. Es más raro aún que fallen dos, cosa que no sería problemática en los cuatrimotores. Para que fallen tres y hasta cuatro o te revienta un volcán como el de Islandia o es que te han zumbado con un par de misiles. Vamos, que es casi imposible que por accidente un gran cuatrimotor se quede sin empuje. Estos aviones, con un solo motor son capaces de generar el suficiente empuje como para controlar el aparato y llevar a una pista segura. Lo que voy a contar aplica principalmente a aviones monomotores, aunque es lo mismo para los grandes.

Supongamos que vamos por el aire, tranquilamente, en un vuelo rutinario y feliz, cuando, como diría Pedro Piqueras .... Se masca la tragedia. Fallo de motor. El motor empieza a toser y la hélice se para. Debe ser cierto el dicho de que la hélice está para refrigerar al piloto, porque esta se para de repente el piloto empieza a sudar cosa mala.

Volando sin sospechar lo que se avecina .... Fuente. Propia.

Pero no pasa nada. Este procedimiento se practica docenas de veces en la instrucción y sale  ya solo ¿qué es lo primero que hay que hacer? lo que se conoce como asegurar el avión. Este procedimiento es buscar la manera de estar la mayor cantidad de tiempo posible en el aire. En general, en el aire no ocurren accidentes, lo normal es que el accidente ocurra en el proceso de conversión de vehículo aéreo en terrestre o lo que es lo mismo, al tocar el suelo, por lo que en estos casos, cuanto más alejado tengamos el suelo, mejor.

Como hemos visto en el primer gráfico, el avión se sostiene en el aire gracias a la fuerza de sustentación (valga la redundancia) y lo que tenemos que hacer es conseguir sustentación para que siga ahí el mayor tiempo posible pero ¿de dónde sacamos la sustentación? es el momento de volver a la física de la EGB (en mi caso) en la que nos dicen que los cuerpos suelen tener dos tipos de energía asociada: la energía cinética y la energía potencial. Dado que hemos perdido el componente que nos aporta el empuje para vencer la resistencia, esta poco a poco va minando nuestra energía cinética o lo que es lo mismo, va frenando la velocidad del aparato. Dado que la sustentación depende de la velocidad, a medida que esta se reduce, la sustentación baja y por ese motivo, el avión, cae. Pero disponemos de un factor: la energía potencial (masa * altura) gracias a la posición del avión, cuanto más alto estemos, más energía potencial tendremos, si estuviéramos en el suelo ... todo esto no haría falta, puesto que ya estamos abajo. Si bajamos el morro, cambiamos energía potencial por cinética, el avión acelera y vuelve a generar suficiente sustentación. La pregunta es ¿hasta qué velocidad debemos acelerar (o lo que es lo mismo, a qué velocidad vamos a perder energía potencial y altura)? Esto es relativamente simple. Cada avión tiene una velocidad indicada (IAS) de máximo planeo o lo que es lo mismo a esa velocidad (repito que es IAS, no TAS ni GS), la relación entre el espacio recorrido y la altitud perdida es máxima. Viene definida en los manuales del avión y cada piloto debe saberla de memoria ya que su vida puede ir en ello. De esa velocidad y de la altura respecto al suelo depende el tiempo que volará el avión. Dado que esa energía potencial se utiliza en vencer la resistencia el lector avispado se habrá dado cuenta que se busca una velocidad de compromiso para maximizar el tiempo en el aire, por lo que será relativamente lenta en comparación con el vuelo de crucero de un avión (por ejemplo, en una aeronave ligera, de 100 nudos de crucero esa velocidad anda por los 60-65 nudos) entonces ¿qué hay que hacer si la velocidad que llevamos en ese momento es superior a la de máximo planeo? Pues depende del aparato. En unos casos, levantamos el morro suavemente para cambiar ese exceso de energía cinética por potencial y en otros, lo mejor es mantenerse nivelado y dejar que el avión disipe esa energía por si solo, sin perder ni ganar un solo pie, como dije depende del comportamiento de cada avión. Por ejemplo, la Cessna A-152 Aerobat cambia energía cinética por potencial muy bien, pero sin embargo, su prima no acrobática, la C-152 es un ladrillo y es mejor dejarla que pierda energía por si sola.

Una vez asegurado el avión en el aire, se empieza con el resto de procedimientos. Lo primero, es intentar rearracancar los motores. En el caso de los aviones ligeros se pone la calefacción del carburador por si se hubiera formado hielo en el carburador, se comprueba el paso del combustible, la bomba del combustible si existe, etc

De izq. a dch. Calefacción carburador, mando de gases, paso de hélice, mezcla de combustible. Fuente. Propia

Si todo ha ido bien, tenemos de nuevo motor con lo que podemos proseguir el vuelo, en este caso con rumbo a base, no sea que tengamos algún susto más. Ahora, vamos a ponernos en lo peor. No podemos arrancar el avión. Lo primero y si lo tenemos, activamos el código 7700 en el respondedor. Eso significa que tenemos un problema y va a saltar en todas las pantallas de radar de los controladores cercanos. Por la radio de declara emergencia y se envía el mensaje de socorro "Mayday, Mayday" y se da la posición del avión lo más aproximado posible por la frecuencia de emergencia 121,5 Mhz (también se puede emitir por la frecuencia  del aeropuerto más cercano)

Respondedor o transceiver. Fuente: propia.

Ya hemos pedido ayuda. Ahora tenemos que intentar aterrizar de la manera más suave posible y para ello, hay que localizar dónde. Lo cierto es que esto que voy a contar se debe hacer nada más suceder el problema, a la vez que se asegura el avión, pero como lo tengo que poner en algún orden, lo pongo aquí.

El campo de emergencia depende mucho del tipo de avión. Por ejemplo, para un avión ligero tipo Cessna, Pipper, etc es posible que nos sirva cualquier sitio más o menos llano. Vamos, que como no queden más cojones, se puede hacer hasta esto.

Si lo que llevamos es un avión grande, los aterrizajes de emergencia son mucho más complicados. La velocidad es mucho más alta y el espacio necesario mucho más grande. Si no hay un aeropuerto cerca se puede intentar un amerizaje como el del río Hudson. No obstante, los aviones grandes, suelen volar muy alto con lo que tienen mucho margen. En el caso de un cuatrimotor afectado por un volcán consiguió planear más de 20 minutos y aterrizar en un aeropuerto.

Volvamos a nuestro pequeño avión ligero. Estamos planeando y hemos localizado un campo. Una de las primeras cosas que hemos de evitar son los cables (teléfono, alta tensión, catenarias, etc) También hay que evitar edificios (lógico) árboles, etc. Las viñas son mucho más duras de lo que parece, así que mejor evitarlas.  También, si es posible elegir, mejor un terreno baldío duro (el típico descampado de las afueras) que uno con vegetación que no deje ver lo que hay debajo. Si hay cultivos, debemos procurar ir en el sentido de los surcos. Una vez elegido el campo, nos dirigimos a él con suavidad ya que la altura es nuestra reserva de energía y si la consumimos antes de tiempo en giros muy cerrados (que consumen mucha energía) podemos tener un problema. Si al llegar al campo tenemos demasiada altura, orbitaremos sobre él, perdiendo altura paulatinamente, de forma que la última órbita nos ponga en la dirección de la toma.

Diversas opciones: buenas y malas. Fuente: propia

A la hora de tomar forzoso, depende mucho del avión que llevemos. Si es una pista (curiosamente, hay muchas pistas pequeñas por España) trataremos de tomar normalmente. Siempre será lo mejor.

Aunque no lo parezca, esto es una pista de tierra y sirve para una emergencia. Fuente: Propia

Si vamos a hacer un forzoso, depende de si tenemos un avión con tren fijo o retráctil. En el caso de los segundos, lo mejor es tomar sobre la panza del avión. El avión se desliza suavemente y el relieve del terreno le afecta mucho menos que a las ruedas. Si tenemos tren principal, no queda más remedio que intentar tomar sobre este, pero corremos el riesgo de que un bache o similar se nos trague una rueda haciéndonos capotar o dar vueltas de campana.

Configuración tren triciclo. Fuente: Propia.

Hoy en día la mayoría de los aviones actuales tienen todos configuración en triciclo (tren principal y rueda de morro) y ésta última suele ser más frágil (aunque no tanto, a tenor del vídeo de abajo) que las otras dos y con más propensión a enterrarse. Mientras el avión rueda por tierra, si mantenemos el morro alto evitaremos que esta rueda toque tierra y de problemas, pero llegará un momento en que la velocidad será insuficiente para mantener el morro arriba y éste caerá, con lo que es más que posible que el avión capote sobre la rueda de morro. En este caso, lo mejor es tener los cinturones bien sujetos. La velocidad ya no es muy alta, con lo que tendremos bastantes posibilidades de salir relativamente ilesos.

Antes de llegar a tocar tierra, es conveniente asegurarnos de que no tengamos problemas con el avión. Para ello se cortaría el paso del combustible, se desconecta el contacto (con lo que los magnetos no producen chispas) y, dependiendo de la configuración de los flaps, se desconecta o no la batería. Con los flaps eléctricos (Cessna), unos segundos antes de tocar suelo se bajan a tope para minimizar el impacto y se corta la corriente, en el caso de flaps mecánicos (Piper) lo que hacemos es cortar corriente antes. Ni que decir tiene que os hemos asegurado bien los cinturones antes y hemos alejado cualquier trasto que nos pudiera hacer daño en la cabina. Una vez en tierra, hay que salir a toda velocidad del avión y alejarse lo suficiente por si le diera por incendiarse. Por supuesto: NO SE RECOGE NADA DE LA CABINA, se sale por patas.

That's all, folks. Fuente: yo mismo.

Espero que os haya gustado y hasta la próxima. Sentíos libres de enviar el artículo a quien queráis.

Castillo de la Mota (Medina del Campo)

Anteriormente he dedicado una entrada al Castillo de Coca, en la provincia de Segovia. No tengo pensado hacer una serie dedicada a los castillos, pero como relativamente cerca de mi casa está el Castillo de la Mota, pues me he acercado a tirarle unas fotos. Seguramente encontrarás miles de fotos del castillo, muy similares a las que ilustran este artículo y en muchos casos, mucho mejores pero estas las he hecho yo y por eso ilustro con ellas esta entrada del blog.

Castillo de la Mota

Esta fortaleza se remonta al menos al s XI, con la repoblación de Castilla y, diferencia de la fortaleza segoviana, ésta si tiene una larga historia de conflictos incluyendo la guerra de Isabel la Católica contra su hermano Enrique o la Guerra de las Comunidades (aunque en este caso, no llegó a librar batalla)

El castillo que se ve en la actualidad es un castillo muy moderno para su época, al igual que el de Coca, pensando en la artillería. Por ello, sus muros exteriores (barbacana) son bajos respecto al terreno circundante, ofreciendo poco blanco a la artillería.

Muralla exterior

Una muralla tan baja sería fácilmente asaltable, con lo que los muros exteriores se protegen con grandes fosos. Con esto se consiguen dos cosas: dificultar el asalto e impedir que la artillería bata la base de los muros. Además, su grosor les hace bastante difíciles de minar.

Foso

Si nos fijamos en la base de los cubos podemos ver una serie de troneras que van a lo largo del foso. Su intención no es ni más de ni menos que el barrer con fuego de metralla los fosos y cualquier posible asalto a los muros. Hay que reconocer que los ingenieros del s XV sabían lo que se tenían entre manos.

Cañonera del castillo

Desde cañoneras como estas se podían disparar todo tipo de piezas de la época (que nadie espera meter un cañón de 24 libras de la batalla de Trafalgar aquí) Las cañoneras no estaban solo en los alto de los muros, sino que una serie de pasajes en los muros permitían el acceso a una serie de puntos desde los que disparar a los posibles asaltantes.

Pasaje a las cañoneras de los muros

Por contra de lo que podría parecer, este castillo de ladrillos resulta ser bastante resistente a los disparos de la artillería, como atestiguan los múltiples impactos recibidos en la torre del homenaje, más que los de piedra, como puede apreciarse en la siguiente fotografía.

Múltiples impactos en la torre del homenaje.

Al igual que el castillo de Coca, el de la Mota ha llegado hasta nuestros días gracias a que el valor del ladrillo era muy escaso en la época. Dentro del propio castillo hay una serie de fotografías del mismo a lo largo de 150 años en los que el pobre castillo, en lugar de la hermosa fortaleza que vemos hoy en día, mas bien, da pena. Comenzamos la foto hecha en 1854.

Castillo de la Mota. 1864

En esta época el castillo está completamente abandonado. Se puede apreciar que los que lo dejaron se aseguraron de eliminar completamente su valor militar. Las torres, los muros y los baluartes están completamente desmochados intencionadamente. En el siguiente grabado, de la misma época se aprecia el estado del baluarte de las puertas y el estado ruinoso del puente levadizo.

Castillo de la Mota. 1860

En 1904 es declarado de interés nacional y, a tenor de la siguiente foto de 1916, se abordan trabajos de reconstrucción. En este caso, vemos claramente como las almenas de la barbacana exterior es completamente distinta del resto del muro.

Castillo de la Mota. 1916

Desde el interior, es posible apreciar a simple vista la diferencia entre los muros originales y la reconstrucción de 1916. Se aprecia claramente que se han reconstruido las almenas de la barbacana y la torre del homenaje ya que la legislación en España obliga a que se distinga entre elementos originales y reconstruidos.

Elementos originales (abajo) y restaurados (arriba)

Por suerte, los trabajos de reconstrucción siguen hoy en día para poder disfrutar de este castillo.

Mezclando churras con merinas (Interconomia, la Gaceta)

Hoy, comprando el pan, al lado había una pila de periódicos, entre ellos, el afamado diario de humor, La Gaceta, del Grupo Intereconomía. Este grupo de comunicación, famoso por ser seguido por muchos apolíticos rayanos en el fascismo, ha conseguido sorprenderme hoy en un rizo tal que da una noticia diciendo algo completamente distinto. 

La noticia en cuestión es la siguiente: Las tarjetas con que activaron las bombas del 11-M se siguen vendiendo sin control.

Cualquier apolítico de extremo centro que tanto vemos por ahí seguro que se echaría las manos a la cabeza y con razón. Como no suelen leer más que los titulares, es lo normal. Si miramos dentro del artículo lo que vemos es que a pesar de la obligación de identificar a los dueños de tarjetas prepago, estas se siguen vendiendo sin identificación en algunos locutorios. Los periodistas de Interconomía se van al muy musulmán barrio de Lavapiés pero claro, no han probado en otro sitios (o al menos no lo han dicho)

Lo que ocurre es mucho más mundano. Como casi siempre ocurre en todas partes, es relativamente fácil saltarse leyes que afectan a tantos usuarios (en España pasan de 50 millones las líneas móviles entre prepagos y pospagos) con lo que no debería ser complicado encontrar números con identificativos falsos o reales, abandonados por sus usuarios y tampoco es tan complicado dar unos datos falsos (el algoritmo para asignar la letra al DNI es público) De hecho,si es demasiado complicado encontrar facturas falsas para desgravar el IVA (cada poco salen noticias al respecto) aunque Hacienda vigila más que Vodafone o Telefónica no se me hace imposible encontrar una tarjeta relativamente libre. Me hace especial gracia esta frase: ¿Y luego no me llamarán y me dirán que si no me registro me cortan el teléfono? Cómo si el del locutorio pudiera ordenar a Vodafone o a Movistar que llamen o no al abonado al comprobar los datos.

La cuestión es que este presunto diario de humor intenta tergiversar una noticia cierta (se pueden comprar tarjetas prepago sin identificarse) y convertirla en una alarma social. Y seguro que muchos se la creen (a lo mejor se piensan que con una tarjeta normal y controlada no se puede activar una bomba) Vamos, que piensan que la gente es idiota.

Ya te vale Steve Jobs (5 fallos del iPad)

A medida que voy usando el iPad van saliendo ciertos defectos que más que que defectos son limitaciones puestas a posta de las que carecen otros dispositivos similares y que están en el iPad porque a Apple le han salido de la narices. Ya comenté en otro artículo que el iPad no es un ordenador como los que estamos acostumbrados pero es que hasta un teléfono móvil tiene cosas para solucionar la vida al usuario de las que carece el iPad porque no las han querido incorporar (quizás pensando en el iPad 2.0)

A continuación voy a hacer una lista de cinco cosas que echo de menos en el iPad y que entiendo yo que son básicas. Puede ser que los iphoneros de toda la vida no las echen de menos (el iPhone venía en su día igual de limitado que el iPad) pero los que venimos de un mundo menos glamuroso pero si más práctico vemos que hacen falta:

• Conectividad física: Con la excepción de la Wifi/3G el iPad solo dispone de dos conexiones físicas: el Jack de audio y el conector de Apple. Es posible conseguir (pasando por caja, claro) el camera connection kit que permite conectar un puerto USB o una tarjeta SD pero empezamos con las limitaciones: solo permite trabajar con fotos. Es decir, sin hacer trampas, no podemos movernos por un disco duro buscando ficheros de cualquier tipo, incluso los que serian compatibles con aplicaciones instaladas en el iPad. El Camera Connection Kit tal como viene de serie no permite mas que conectar una cámara o una tarjeta SD. Si conectas otra cosa (como un teclado) dice que consume demasiada energía y que no lo lee. Un lápiz USB, directamente, no es reconocido.

Conectando un ratón.

La única conexión física es el cable que sirve tanto para cargar la batería como para conectarlo al ordenador. Ya puestos, podía cargar a partir del puerto USB, pero ni eso. Por supuesto, existen accesorios de pago para conectar y cargar a la vez el iPad.

• Bluetooth: Todavía no tengo claro para que sirve el bluetooth del iPad. Supongo que para conectar el teclado inalámbrico y poco más. Reconoce el móvil, pero no deja hacer nada (en el móvil el iPad aparece como un dispositivo de audio tan solo) no reconoce un receptor GPS bluetooth, no sirve para pasar ficheros, no sirve para explorar el ordenador ... ni siquiera sirve para mandar una captura de pantalla al ordenador. Al menos debería permitir conectarte con dispositivos externos para transferir datos, conectarse a un móvil que hiciera de modem UMTS, enviar y recibir ficheros, ... Esto es especialmente grave en los que hemos comprado un modelo Wifi sin darnos cuenta que carece de GPS integrado (y lo queríamos usar, claro) por suerte, hay soluciones no-Apple para usar un GPS externo.

Conectado a un GPS por Bluetooth

• Explorar el dispositivo: Habitualmente, los dispositivos externos que se conectan a un ordenador por el medio que sea (USB, Bluetooth, ..) permiten el acceso a su unidad de almacenamiento como si se tratara de una unidad adicional. Así pasa al conectar los móviles de Nokia, el lector de SONY, los modem 3G USB, .... pero no con el iPad. Jobs considera que su dispositivo es demasiado chachi como para que le enreden en las tripas. Tan sólo si se han capturado pantallas da acceso a una unidad de disco dónde se almacena las mismas. Ni ficheros, ni PDF, ni nada de nada.

Solo hay acceso a imágenes

• Multitarea: El dispositivo puede admitir multitarea tranquilamente. De hecho, es posible escuchar música a la vez que haces otras cosas y está previsto que en la versión 4 del iOS con lo que si no está ahora disponible es que a Jobs no le ha salido de las narices (o tenía prisa por hacer caja con el iPad) El BT Stack es una prueba de que funciona correctamente.
• Cámara: Imperdonable la ausencia de una cámara frontal para poder hacer video conferencia. Es que ni siquiera hace falta gran cosa, con una cámara de 1,3 MPixels es más que de sobra. Cuando una webcam completa cuesta menos de 9 $ puesta en casa creo que Jobs no se hubiera arruinado por poner una en un dispositivo de casi 500 € (y de ahí, para arriba) ¿o para qué piensa que queremos el skype?

Con la excepción del último punto, todas las carencias se pueden solventar ahora mismo recurriendo a ciertas técnicas que Apple no permite, con lo que está claro que si en 2010 el iPad carece de ellas es porque no se las han querido poner, no porque no se pudieran o no existieran. Salvo en el caso de la cámara, el dispositivo viene con hardware operativo y como muestra, un botón:

Desconexión del GPS externo

Mediante una aplicación externa (de pago) he activado la conexión a los GPS externos. He desconectado la Wifi (para asegurarme de que no hay conexión) y el mapa se ha centrado sobre mi posición. La prueba del algodón ha sido al apagar el GPS, dónde ha dado el error.

Considero ridículo el tener que hacer este tipo de cosas para conectarme con una aplicación (Air Nav Pro) que he pagado a un GPS de mi propiedad en un dispositivo de mi propiedad. Parece mentira que Apple cuide tanto a los usuarios en un sentido y tan poco en el otro.

Comic Electrónico ¿un nuevo modelo de negocio?

Últimamente me he aficionado a escuchar podcast. Lo suelo hacer mientras voy al trabajo en el autobús. Tienen la ventaja de que los puedes oir cuando quieras, pararlos, pasar más adelante cuando no interesa la cosa ... Hay un podcast de ciencia que suelo escuchar, La Buhardilla 2.0 que es bastante entretenido a la par que divulgativo aunque a veces, se les escape algún gazapo (con todo el cariño del mundo, ellos saben por qué lo digo)

La cuestión es que está haciendo un podcast paralelo dedicado al mundo del cómic que no sé si a los puristas del mismo les gusta, pero a mí, que llevo desligado de eso un montón de años, me parece muy bueno. 

En dicho podcast suelen hablar de diversas colecciones de cómics y hay una serie de cosas que me llamaron la atención. Comentaban que a veces los leían de aquella manera (sic) pero que en general les gustaba tener el original en casa (comprándoselo en muchas ocasiones tras leerlo en un ordenador) y que tenían una colección de comics que debe ser más que respetable. Entoces, a mí se me encendió la lucecita y me dije, ya que tengo un iPad  ¿qué tal se leen los cómics?

Pues para hacer esta prueba, lo primero que hice fue buscarme una manera legal de conseguir cómics en formato electrónico. Una búsqueda rápida en Google me dice que Marvel se mete en iTunes ... en principio, tiene buena pinta la cosa. Localizo la aplicación de Marvel en iTunes, la instalo, me registro y veo una bonita lista de cómics (sólo en inglés) y a unos precios, creo yo, bastante competitivos (la versión en papel cuesta 2.99 $) Hay incluso una cosa muy interesante: varios ejemplares gratuitos para iniciarse uno en las series.

Entrada de la aplicación Marvel. Catálogo de cómics

La prueba de lectura es más que satisfactoria. A diferencia de los libros, con los que te pasa horas y horas de lecturas, los comics se leen en muchísimo menos tiempo con lo que la fatiga es mucho menor. Es interesante ver que hay la posibilidad de leer el cómic a la manera tradicional, es decir a página completa ....

Leer a página completa.

O mediante animaciones, ir viñeta a viñeta. Si alguien tiene algún problema de visión y no lee cómodamente la página, pues no tiene más que pasar las viñetas de una en una  (pongo este ejemplo pensando en la categoría gatos de Menéame ...)

Viñeta a viñeta

 El tamaño de la pantalla del iPad tampoco es muy inferior al de una página de cómic normal y la viveza de sus colores y su resolución si es más alta ya que la calidad de la impresión de un cómic no suele ser demasiado elevada. Creo que en este aspecto, el iPad es completamente satisfactorio.

iPAd vs Cómic en papel. Fuente: propia.

De todo esto, a mi se me ocurre un modelo de negocio que podría ser interesante: la venta de cómics en formato electrónico. Ya sabemos que la industria del libro en España no está muy por la labor de meterse en fregados de este estilo, aunque cuanto más tarden, peor será para ellos. Hay una serie de personas muy interesadas en cómics, que los andan buscando por tiendas de medio mundo y dispuestos a pagar por ello (un precio razonable, no nos olvidemos que esto son bytes, no es papel) ¿por qué no ponérselo fácil como está haciendo Marvel? Hay incluso, otros modelos de negocio alternativos como pueden ser que el que se compre el cómic en papel tenga la opción de bajarlo en electrónico (me suena que algún disco te permite hacerlo) o viceversa, que desde un cómic electrónico sea opcional, si se desea, conseguirlo en papel pagando el precio habitual (desde el iPad es muy fácil comprar, demasiado fácil, añadiría yo como aviso para los compradores compulsivos)

Porque no olvidemos que, como dicen los amigos de La Buhardilla, siempre se pueden conseguir de aquella manera y muy fácilmente (según me han dicho, claro)

Castillo de Coca

Cuando empecé a escribir este blog dije que mi intención era escribir de lo que se me pasara por la cabeza o lo que me hubiera pasado. Si alguien ha seguido esto recientemente habrá visto que he hablado de tecnología, de la SGM, del iPad, de libros electrónicos .... pues hoy toca ... castillos. Salvo que se diga lo contrario, las fotos son mías.

Hoy estado visitando uno de los últimos castillos construidos en Castilla (valga la redundancia) el Castillo de Coca. Está en la localidad del mismo nombre, en la provincia de Segovia.

Castillo de Coca.

El castillo de Coca tiene varias peculiaridades muy interesantes, en comparación con el resto de castillos castellanos (de Castilla, claro)

• Está bastante bien conservado (ya veremos por qué)
• Es de ladrillo, como el Castillo de la Mota en lugar de ser de piedra, como buen castillo que se precie. 
• Tiene una configuración un poco peculiar. No es muy alto, pero si tiene un foso muy profundo.
• Es un castillo joven, en una tierra vieja.

Vamos a empezar por el final. La tierra vieja, como a nadie se le escapa, es Castilla ¿por qué es vieja? yendo un poco hacia a atrás, en el 711 un tal Conde Don Julián le quiere hacer una OPA a su jefe, un tal Rey Rodrigo y para ello, recurre a la ayuda de unos señores que venían del norte de Africa y que una vez concretaba la OPA sobre Rodrigo tomaron el control de la empresa, que por aquel entonces era la Península Ibérica. Nada que no conozcamos hoy en día. Resultó que poco después, conquistaron toda la Península, menos un aldea de irreductibles galos .... ¡ah! no, que esa era otra historia ... en el Norte, en las montañas de Covadonga, alguien se levantó en pos de la liberta (aunque hay otra historia relacionada con cierta hermana liada con un rey moro y un obispo de mediador que también es interesante) y según crónicas, unas dicen que quedaron 20 asnos salvajes en las montañas alimentándose de la miel de los panales silvestres, la otra dice que 65.000 musulmanes perecieron por acción de la Virgen (que no debía saber contar, porque no hubo tantos musulmanes en la Península en esa época) ... sea como fuera, en el norte nació un incipiente reino que poco a poco se fue expandiendo: el Reino Asturiano. Poco a poco ese reino se expandió y llegó mas o menos desde Galicia al País Vasco (ese reino también tiene mucho que ver con la derrota de Roldán y Carlomagno en Roncesvalles, que no eran todo moros, sino que mas bien la emboscada la tendieron lo españoles, cristianos y musulmanes) y claro, teniendo frontera con los reinos musulmanes ¿cual era la mejor manera de defenderse? Pues arrasando las tierras de más allá de la frontera y creando una zona de nadie lo bastante amplia para desanimar a cualquier ejército a avanzar por ella dado que por aquel entonces no había los trenes de avituallamiento de ahora, los ejércitos vivían de arramblar con lo que había por donde pasaban, si no había nada, el ejército invasor se moría de hambre. Es el método de la tierra quemada. Ya Mennon lo quiso usar contra Alejandro Magno en la antigüedad, la había usado Vercingétorix contra Roma en la Galia, con posterioridad sería usada contra Napoleón en Rusia y en la SGM, primero por los rusos contra los alemanes y posteriormente, los alemanes contra los rusos.

Esa tierra fronteriza poco a poco se fue repoblando, a medida que las incursiones cristianas iban ganando terreno hacia el sur, mientras que las razzias musulmanas arrasaban las tierras cristianas, pero no las ocupaban. El Reino de Asturias pasó a ser el Reino de León y apareció el Condado de Castilla que con el tiempo llegó a ser reino. La base de su nombre son los castillos: estructuras ofensivas-defensivas que ocupaban territorios en disputa o peligrosos. En caso de ataque, la población se puede refugiar en sus murallas y desde allí se pueden organizar expediciones a territorio enemigo o sin hacer nada, sirve como amenaza.

Castillo de Fuensaldaña (Valladolid)

Castillo de Coyanza. Valencia de Don Juan (León)

Castillo de Torrelobatón (Valladolid)

Si nos fijamos en estos tres ejemplos,podemos ver castillos con muros de piedra, torres altas (otra cosa es que hayan desmochado las almenas por una u otra razón) sin fosos o con fosos pequeños. aunque muchos son mejorados posteriormente, tienen su origen en la Reconquista. Sin embargo, el Castillo de Coca se empieza a construir pocos años antes (unos 22, que en esa época y a la velocidad que se construían las cosas es anteayer) de la conquista de Granada. Es decir, se construye un castillo en una tierra dónde ya hay demasiados y que no hay demasiadas amenazas externas (internas es otra cosa, porque la forma de llegar al trono de Isabel la Católica no es lo que se dice ... legítima) Por eso digo que es un castillo joven en una tierra vieja. En Castilla, las grandes campañas de conquista había finalizado hacía años (siglos incluso) 

La segunda cosa que llamaría la atención es que los muros no sobresalen demasiado del suelo en comparación con otros (por ejemplo, el de Peñafiel)

Castillo de Peñafiel (Valladolid)

Esto es debido a que es un castillo mucho más moderno que los otros que he mostrado hasta ahora. Todos los castillo que he mostrado son castillos de lanza y espada, de arco y ballesta, mientras que el de Coca, al igual que el de la Mota es un castillo diseñada para y contra la artillería. Es un castillo muy avanzado para su época. Lo malo (o bueno, según se mire) es que llegó tarde y nunca se pudo demostrar su valía.

La defensa de un castillo no son sus muros, son sus almenas y matacanes. Desde allí los defensores pueden arrojar a los atacantes todo tipo de perrerías, desde aceite hirviendo, a pez pasando por piedras, proyectiles, etc. Las almenas protegen al defensor contra lo que lanza el atacante. Sin las almenas el castillo está indefenso y por eso, cuando un noble se rebelaba contra un rey, uno de los castigos, si perdía, era el desmochado de las torres de sus castillos.

Torre desmochada en el castillo templario de Ponferrada

Con las torres desmochadas los asaltantes pueden llegar fácilmente a los muros y derribarlos o asaltarlos dado que los defensores no pueden impedirlo (las almenas protegen a los defensores de los proyectiles que lanzan los atacantes).

Con la llegada de la artillería, era relativamente fácil batir las torres y una vez privados los defensores de su protección, acercar torres, escaleras, arietes o cavas minas bajo los muros para asaltarlos. Por eso es peculiar este castillo, está construido pensando en derrotar a la artillería y en usarla en su defensa. Quizás en ese momento y en ese lugar no fera la idea más moderna del mundo, pero mira, en el s.XX Ronald Reagan (que tampoco se destacaba por sus buenas ideas) reactivó y mejoró los acorazados serie Iowa. No es que fueran muy rentables y eficaces en comparación con un crucero moderno, pero funcionaban mejor que los Iowa de la SGM.

Lo primero que se ve es que los muros están diseñados para utilizar cañones. Si alguien ha paseado por los adarves de un castillo medieval verá que allí son complicados de usar. Lo verá si no tiene vértigo, que lo de subir y bajar de una muralla sin barandilla a veces, impresiona.

Cañoneras en los muros de Coca

Los muros que sobresalen poco del terreno presentan poco blanco a la artillería. Aparte de esos, tiene unos seis metros de grosor, con lo que resistían perfectamente los impactos de la artillería de la época. Pero muros bajos son fácilmente asaltables ¿Cómo resolverlo? Pues de una manera simple y eficaz, dado que si la montaña no va a Mahoma, Mahoma acaba yéndose a la playa, si los muros, son bajos, pues bajamos el suelo: profundos fosos que hacen que el asalto sea casi imposible.

Foso del castillo. El pilar era donde reposaba parte del puente levadizo.

Por supuesto, todos esos fosos tenían cañoneras que los podían barre con metralla a voluntad de los defensores (lamento no tener fotos mejores, pero la luz no acompañaba)

Para finalizar, hay dos detalles relacionados: su construcción en ladrillo y su buen estado de conservación. Del segundo hay que decir que el castillo ha sido restaurado y de hecho, está dentro la escuela de Formación Agraria con lo que el castillo está en uso (no sé a otros, pero a mi me parece un eso excelente para un castillo, al igual que el de Cuellar, que es un instituto) y del primer detalle, ha que decir que seguramente sigamos disfrutando del castillo gracias que su material no era interesante.  Todo lo que se podía vender fue vendido y de haber sido de piedra (como muchos otros) acabaría sus días como cantera de piedra para el pueblo (al menos una iglesia del pueblo tuvo ese final) Lo cierto es que en España, no es que el patrimonio de haya conservado, es que lo que tenemos es que se ha salvado, no conservado, bien porque nadie lo quería, bien porque estaba muy lejos para ser interesante (entre tu y yo, creo que es así en todas partes) 

Si quieres saber más de los entresijos del castillo, solo tienes que seguir este enlace.

Releyendo el texto he visto que me salió más largo de lo que esperaba. Espero que lo disfrutes como yo lo hice escribiéndolo.

Técnicas modernas de gestión (o el que venga detrás, que arree)

Desde luego, los tiempos van cambiando. Unas veces a mejor, otras a peor, otras ni uno ni otro, pero se hacen las cosas de una manera distinta.

Hace muchos años, la riqueza solía pertenecer a las personas. el rey, tirano, magnate, banquero, general, etc de turno amasaba una fortuna, bien en dinero, joyas, oro o en propiedades y procuraba en general, no solo cuidarlo, sino ampliarlo dentro de lo posible. Los medios de producción solían estar en manos de gente que sabía que aquello tenía un valor y que interesaba cuidarlo y que pasara a sus descendientes (claro, que de vez en cuando, algún descendiente salía rana y dilapidaba la fortuna familiar) En la antigüedad se ven miles de casos de ricos y poderosos. La siguiente fotografía está sacada en Pompeya, en la puerta de la casa de un rico avisándote que eso es suyo y que lo protege. También hay varias estancias equivalentes a cajas fuertes de hoy en día (Nota: esa foto la puedes encontrar por Internet mucho mejor hecha, pero es que esa, precisamente, la hice yo hace más de 10 años)

Esta es mi casa y está protegida. Fuente: propia.

Esta situación se mantuvo a lo largo de los siglos sin demasiados cambios hasta que empezaron a aparecer las Compañías: entidades gestionadas que se dedicaban a negocios diversos, que podían ir desde el comercio con algodón, al tráfico de esclavos ... un ejemplo claro era la Compañía Holandesa de Indias Orientales o la Compañía Inglesa de las Indias Orientales. Aunque no eran un prodigio de originalidad en los nombres cumplieron sus objetivos. Sus gestores se dedicaban a ampliar la compañía con nuevos negocios y productos.

En los siglos XIX y XX vemos el surgir, con la Revolución Industrial de grandes corporaciones impulsados por grandes visionarios: Henry Ford, Louis Renault, Igor Sikorsky, ... la industria se expandía por todo el mundo. Las empresas salían a bolsa y poco a poco, el control se iba difuminando. No obstante, los presidentes y consejos de administración seguían siendo responsables y pensaban en el futuro de la empresa a largo plazo; también a corto pero se buscaba siempre que las cosas durasen.

Con el tiempo la batalla era no solo crecer, sino optimizar los procesos (cosa que no es mala) y empezó el fenómeno de la subcontratación que, insisto, no tiene por qué ser malo. El problema es que ahora parece que lo único que dedican las empresas es a reducir costes a cualquier precio. Y cuando digo cualquier precio, me refiero que no importa que dentro de un año esa reducción salga más cara de lo que se ha ahorrado. Por ejemplo, cuando Superlópez llegó a la Opel empezó a ahorrar costes a base de entre otras cosas, abaratar materiales. En los Opel empezaron a reventar las poleas de la transmisión, provocando averías de cuidado. A lo mejor el % de coches que se averiaba no era excesivo, pero Opel se ganó mala fama entre los aficionados al motor y le ha costado bastante recuperar la confianza del consumidor (Nota: llevo casi 20 años usando coches Opel sin problemas significativos, los que no evita que viera los problemas de los otros)

Si el responsable de semejante desaguisado permanece en la empresa (o mejor, su jefe) pues la cosa más o menos se corrige poco a poco. Se arregla el error y se procura repetir en el futuro. Pero resulta que la cosa ya no es así. Los grandes directivos van a las empresas con el objetivo de estar pocos años, cobrar el máximo posible y después, cambiar. Para más INRI, ya nadie controla los consejos de administración ya que nadie dispone de el capital suficiente para tener una presencia significativa salvo grandes grupos de inversión que a veces la empresa les da lo mismo, solo buscan el beneficio a corto medio plazo.

¿Qué tenemos si juntamos todo esto? Pues una bomba de relojería. Por un lado, a un accionista al que sólo le interesa el dinero (no es el pequeño accionista que mete su dinero en una empresa para verlo crecer, sino el grande, el que va a pegar el pelotazo de turno) y por otro lado, a un directivo sin demasiados escrúpulos al que la empresa le importa un pito y solo busca su bonus (¿a alguien le suena lo de las subprime y los bancos dando créditos sin mirar la solvencia? pues lo mismo) La consecuencia está clara: se optimizan los gastos, sin importar mucho si esa optimización es más cara o más barata a largo plazo. Por ejemplo, cierta gran corporación externalizó sus sistemas de gestión interna hace tres años. Teóricamente se ahorró una millonada (en euros) el pequeño inconveniente es que ahora los sistemas funcionan fatal y que casi no pueden evolucionar (la gente que los diseñó y mantenía, ya no está) Dentro de poco posiblemente haya que meter un montón de dinero (más del que se ahorró) para volver a hacerlos competitivos.

Actualmente en España los directivos están desmantelando las empresas desde dentro, dejándoles sólo el nombre y una red comercial, buscando sólo el bonus rápido y sin pensar a largo plazo. Todo lo que pueden , lo subcontratan (y no necesariamente con calidad) y no les importa, porque las empresas tiene una gran inercia y tardarán unos años en saltar y para entonces, ya no estarán allí. Mientras tanto, hay otros que se están posicionando como las empresas chinas (cuando leas esto, seguro que tu proveedor de Internet tiene contratada parte de la red con Huawei), indias y demás. De seguir así, en un par de décadas toda nuestra bonita sociedad europea estará en sus manos y se lo tendremos que agradecer a estos genios que controlan nuestras empresas. No sólo los bancos se han comportado de manera irresponsable. Las empresas llevan tiempo haciéndolo, lo que pasa, es que aún no ha saltado o no salta de manera tan descarada.

Concurso de blogs de 20 minutos

Pues me ha dado por apuntarme al concurso de 20 Minutos. No porque aspire a ganar, sino por ver si llego a los 10 votos, más que nada.

Si consideras que merece la pena y puedes perder un par de minutos, puedes votar en el icono de la izquierda (dirás que te lo pongo difícil)

Vamos, que no es muy complicado.

Saludos

Analizando el iPad

Tras unas semanas con el iPad creo que puedo ir haciendo un pequeño análisis del aparato. En un artículo previo hice una comparativa entre el iPad y el SONY PRS-600 como lector de libros electrónicos, dónde el aparato de SONY dominaba claramente en la faceta de lector, ligereza, duración de la batería y el iPad arrasaba en la lectura de cómic, revistas e incluso, libros escaneados con texto e imagen.

Screenshot de libro en PDF. Fuente: propia

En este artículo quiero analizar un poco lo que es el iPad y de propina, un par de añadidos: la funda de Apple y el Camera Connection Kit.

Camera Connection Kit. Fuente: propia.

Lo primero que me gustaría decir es que si alguien se quiere comprar un iPad como sustituto de un ordenador portátil se está equivocando. Un iPad no es un ordenador como los que estamos acostumbrados. Aunque cumpla la definición purista de lo que es un ordenador (CPU, memoria, E/S, ...) no puede hacer lo que hace un ordenador con OSX, Win 7 o Linux. El iPad para ciertas cosas como almacenamiento o conectividad no puede competir con un portátil de la gama más baja, ni siquiera con un netbook. También se ha dicho que es un tablet PC cosa con la que discrepo. Los tablet que yo conozco son ordenadores equivalentes a los anteriores con pantalla táctil, pero PC al fin y al cabo.

Si tuviera que comprar un iPad sería con una PDA o con un smartphone moderno. En el caso de las PDA, el iPad tiene muchísimas ventajas sobre ellas y en el caso de algunos smartphone, salvo en el tema de conectividad y flexibilidad (por ejemplo con Android) también destaca. Creo que la mejor definición es esta de Forges:

¿qué es un iPad? Fuente: El País (Forges)

El iPad es una cosa pensada, como todo lo de Apple, para la comodidad del usuario, sacrificando todo a este fin. No hay multitarea (la habrá ... espero) se configura fácilmente, se lleva bien, se ve muy bien, la batería dura un montón, ... a cambio, lo más significativo, no hay multitarea. Por ejemplo, no se puede tener abierto el correo a la vez que el skype. Tampoco hay múltiples ventanas. Cada aplicación ocupa toda la pantalla. Está muy bien para cada aplicación, pero claro, no es muy operativo a la hora de trabajar con varias cosas a la vez. Se me ocurre que podría ser interesante tener el correo y un cliente de mensajería, junto con un par de documentos abiertos a la vez. No es pedir mucho ¿no? Lo hace el PC más cutre del mercado ahora mismo pero no el iPad. A cambio, el iPad, desde que pulsa el botón de encendido a estar en un navegador, apenas transcurren unos segundos, cosa que no ocurre en un PC ni siquiera en estado suspendido (es el estado en que está el iPad)

A nivel físico, hay varias cosas a destacar:

•  La pantalla. Amplia (9,7 ") con buena resolución (aunque viendo el iPhone 4 no me extrañaría una versión true HD en el futuro) muy cómoda e intuitiva de utilizar y con un gran problema: se llena de huellas en pocos minutos. Para los obsesivos de la pantalla limpia como yo es un problema, pero hay que tener en cuenta una cosa, que es buena y mala. Al ser pantalla capacitiva (detecta la conducción de electricidad) es posible pasarle un trapo mientras se utiliza sin que le afecte a lo que tengas en pantalla. A cambio, no se puede usar un stilus normal (no he probado con ninguno conductor, pero eso es metal y debe rayar las pantalla)

Screenshot del menú del iPad. Fuente: propia

•  La conectividad. La WiFi va bien, la 3G no la he probado pero me temo que depende más de factores externos que del dispositivo (cobertura, plan de datos, ...) pero es que el resto es casi inexistente. La conectividad por el cable USB está limitada por el iTunes (todavía no hice jailbreak al aparato, no está disponible para OS 3.5.1)
• La capacidad de almacenamiento es ridícula si pensamos en términos de PC. como máximo 64 Gb y dejando una pasta por el chisme.  Por ejemplo, en comparativa, he comprado un HD externo de WD de 360 Gb por unos 100 € hace algún tiempo y cualquier portátil de gama baja dispone de esa capacidad de y más. La difenrencia con el iPad es que, como dije, no es un ordenador, tiene más de PDA grande que otra cosa, con lo que la filosofía es distinta. Desde iTunes se prepara lo que quieres sincronizar y eso te llevas. Te llevas las fotos que quieres enseñar y a una resolución de 2-3 Mpixels como mucho (la pantalla es de 0,7 Mpixels, no lo olvidemos) No es una buena idea meter los RAW de la reflex de 12 Mpixels si no queremos quedarnos sin espacio a un ritmo alarmante. Igualmente llevamos los documentos que vamos a usar y poco más, usando la conectividad (google docs, correo, ...) para ver el resto.
• Visor de películas en un tren, avión, etc ... es una gozada. Cómo la batería dura bastante es posible ver un par de pelis (que hemos debido convertir previamente al formato adecuado, claro) Un consejo, usa auriculares. A nadie le importa oír lo que estás viendo y quieras que no, molesta.

True Blood (Season 3, Ep 7) Fuente: propia

•  Como navegador web funciona bastante bien. Es el navegador Safari de Apple y, aunque no funciona el Flash, yo tampoco lo he echado de menos.
•  El correo es un punto fuerte de este aparato.  Se configura con facilidad y puedes tener varias cuentas configuradas con facilidad. Un teclado virtual aparece en pantalla que igual no es para escribir El Quijote, pero permite trabajar con comodidad. Apple ofrece dos teclado para el iPad, uno inalámbrico vía Bluetooth y otro conectado que permite cargar el dispositivo a la vez que se teclea, pero solo funciona en posición vertical. Personalmente, yo no tengo claro que haga falta desembolsar los casi 70 eurazos que cuestan cada uno.
• Aplicaciones. Hay miles de ellas en la tienda de iTunes, con diversos precios (desde gratis a más de 100 €) La limitación es que debe entrar todo por iTunes (salvo que lo tengas jailbreakado) Es compatible con las aplicaciones de iPhone/iPod pero personalmente a mi no me gustar. Pero haber, hay de todo.

A la hora de hablar de periféricos y/o añadidos, yo tengo dos que considero necesarios. El primero de ellos es una funda para protegerlo. No te discuto que sea duro, pero yo estoy más tranquilo con una funda.  La funda original de Apple está muy bien. Es fina, protege bien, es suave y permite ponerlo en posición inclinada o vertical. Lo malo es que vale una pasta. A lo mejor merece la pena algo como esto. y que cuesta menos de la tercera parte. Yo no lo tengo y no me meto en cuestiones de acabados y similares.

Por otro lado, los aficionados a la fotografía nos gustaría tener alguna manera de pasar fotos al iPad. La solución es el Camera Connection Kit, que permite conectar un dispositivo USB o es un lector de tarjetas SD/SDHC. Al parecer y correctamente jailbreakado permite alguna cosita más, pero de momento no lo he hecho.

Camera Connection Kit. Fuente: propia.

Una vez conectado, es fácil subir fotos al iPad. Lo cierto es que a veces yo echo de menos un poco menos de facilidad y algo más de flexibilidad (quiero ver la foto, no llevármela tan solo)

Capturando fotos. Fuente: propia

Para resumir. El iPad es un aparato que puede presumir de muchas cosas menos de barato. Si estás dispuesto a pagar lo que pide Apple por él hay que pensar que es un dispositivo para recibir información principalmente: navegar por internet, leer el correo, ejecutar aplicaciones, ... Tiene cierta capacidad de entrada de información (enviar correos, notas, documentos) que para cosas cortas sirve, pero para cosas más largas es un rollo (igual deberías considerar la compra de un teclado) Es muy simple de llevar por todas partes de la casa y la oficina (el salón, el dormitorio, el baño, ...) pero una cosa hay que tener clara: el iPad NO ES UN PORTÁTIL, es otra cosa.